閱讀孟子的心得

時間：2023-10-14 02:47:42 新華讀后感

《孟子》一書的內容，總起來看大體上可以概括為兩個字“仁政”。大多數的篇章就是講什么是“仁政”，如何才能實現“仁政”。當然，還有關于修身、學問和教育等方面的內容，暫不討論。

什么是“仁政”?孟子在書中并未加以解釋。但從《孟子?梁惠王章句》等篇章中我們可以體會到作者關于仁政的某些觀點。你象“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其食，數口之家可以無饑矣……”、“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。”、“是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于亡。”、“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅而愿立于其朝矣。市，廛而不征，法而不廛，則天下之商皆愿藏于其市矣。關，譏而不征，則天下之旅皆愿出于其路矣。跟耕者助而不稅，則天下之農皆悅而愿耕于其野矣。”、“天時不如地利，地利不如人和。多助之至，天下順之。”、“民為貴，社稷次這二，君為輕。”、“仁者愛人，有禮者敬人。愛人者人恒愛之，敬人者人恒敬之。”、“得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施爾也。”說到底，仁政也是兩個字：“保民”。作者并椐此得出結論：仁者無敵。

應該說，孟子的“仁政”觀點，在2000多年的封建社會里，被歷代統治者奉為經典，并被當作科舉考試的重要內容，長期處于思想領域的統治地位。

但是，為什么“仁政”說并未能讓歷代統治者真正去實現“仁政”，更多的時候，老百姓依然處于水深火熱之中?關鍵是“仁政”說只是提出了或描繪了大同社會的美好藍圖，但未從制度層面解決封建社會存在的弊端。從這個方面說，孟子的工作只完成了一半。、我們可以來回顧一下中國歷史上的皇帝們。

從中國歷史上看，真正能實行仁政的君王有幾個?漢朝有漢高祖、漢文帝、景帝而已。就連漢武帝我看都還算不上是好皇帝，雖然有人把他吹上天去。唐朝也就高祖、太宗時期尚可稱得上是仁政，則天和玄宗時雖然出現了盛世，但那是因為祖宗給他們打下基礎，他們在不少方面都還算不上仁政，就連個人生活作風都還存在很多問題，就別說任用奸佞和酷吏了。宋朝基本上就沒有能稱得上施行仁政的皇帝，連太祖和神宗都說著吧，他們的積分也還不夠。元朝是少數民族入主中原，為了保住自己的政治地位，對其他民族是嚴防死守，倍加歧視。也許只有世祖還有點仁政的意思，還算干了點人事。明朝從朱元璋開始就一個勁的加強封建統治，殺人如麻，哪里還有仁政的意思。特別是這老東西當他讀到《孟子》里的“民為貴，社稷次之，君為輕”的時候，認為這哪里是臣子說的話?簡直就是大逆不道，并說“倘此老在今日，豈可免我一刀。”并下令將孟子從文妙殿里逐出!此后的建文帝懦弱，成祖暴戾(這老兄除了叫人修了《永樂大典》外，他搞的瓜蔓抄、誅十族、廠衛特務機構等基本上空前絕后了。)其后的皇帝們昏庸的昏庸，荒淫的荒淫，可以說是一代不如一代了。那么，清朝呢?清朝出了康乾盛世，這是人所共知的。但是就這兩朝來看也算不是實行了仁政。韃子皇帝是異族入主，對漢人是很不信任的。為了維護自己的統治地位，制造了一個的文-字-獄就是明證。當然這兩個老頭在位時多少干了些人事。

可以說，“以人為本”的觀念在歷代統治者的心中就根本沒樹立起來，這與每個皇帝的素質和封建制度密切相關。而老百姓的日子正象元人的雜曲里說的“興，百姓苦;亡，百姓苦。”

閱讀孟子的心得篇2

孟子是亞圣，集儒家大成，孔子是首創私學，盡管“儒”思想并非孔子首創，卻是在孔子那里發揮到極至。生于孔子一百多年后的孟子，以孔子為“大圣”，遵循孔子的一套禮儀廉恥，然而孟子并非凡夫俗子，只懂得硬抄照搬，從某種程度上來看，孟子是擺脫了孔子的羈絆，形成了獨立的人格，比如在一些人事看法上等。

孟子講人性，講仁義，講建功立業，講“人性之善，猶水之就下也”，講“仁者無敵”，講“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”的浩然正氣。然而，孟子終歸是太完美無瑕主義了，他相信孔子的“君子之德風，小人之德草，草上之風必偃”，但是他是否明白人在其位必有無可奈何的事?就像一個獄官，也許他并不想殺人，但這“殺人”就是他的工作，他能為不殺人而餓死自己——“殺”自己嗎?就像一個士兵，也許他每天都在祈禱和平，是個和平主義者，但雙方一旦開戰，他便不可做個后退的懦夫!這就是身不由己。

在王道上，他也說：“為政難，不得罪于室”(離婁上)，但是矛盾無處不在，當為政與室出現了問題怎么辦?孟子是甘心做個委屈求全的客卿嗎?我想不是的，一個堪稱“欲平治天下，當今之世，舍我其誰”的人怎么會甘受眼辱，他比孔子勇敢，有魄力，所以他不甘，反抗，游說。但以上矛盾是不在孟子的能力范圍內的，孟子會講一系列的治國口號，治國方略，會在被蒙蔽的黑暗中找出些解決方案來，知道民心向利，于是觀君王飽民腹，順民志，但縱觀所有，那一套套看似完美的寶鑒卻在戰國風云的時代黯然失色，不是別的，只因為他境界太高，是那些注重眼前利益的人所無法理解的。要不怎么說，一個人愈是人類，那么他就愈不被他同一時代的人所理解，接受，他不容于那個時代。因為他的言行并不是準備給這一時代的人看的，而只是把這些廣告當作整個人類的一部分右言的，所以他所做所為所言也許不是那時代人所熟悉的色彩、氣味，所以他是這樣的格格不入。

于是孟子孤獨了，他失望于君王的頑固不化，疾恨社會上淬的“異學怪論”，他痛惜，他辯論，他惆悵，他不平，但是一個沒有實權只體力行的傳教士如何能改變這混亂的世界呢?思前想后，唯有一招——反求諸己。

努力修養好自己的品性，以便成家、立業救國，一步步，腳踏實地，禁欲好“人之不為”，從而實現“人有所為”，這睚是我們現代所說的“一屋不掃，何以掃天下”。孟子是偉大的，他已認識到世間最虛偽最脆弱的傲慢莫過于國家的傲慢，民族的傲慢，不立足于根本，空想連篇是毫無用處的，因為如若一個人為他的國家，民族而傲慢，正說明他于本身是沒有什么值得驕傲的資本，他用普照的陽光來遮蓋自己的影子，反而使他自己更加渺小，不然的話，他就不必求助于和他的千萬同胞所分享的那份資本了!

孟子的最終思想還是回到“人”上來了。人這個自我獨立的思想主體是被幾千年來所嚴重忽略的，焚書坑儒，文字獄，這些努力遏制人類思想，禁欲人類欲望的工具，鈍化，麻木了人之所為人最根本又最崇高的權力。將“大欲”、“大功”、”大利”這些全民性的東西強加于個人身上，讓人做“不能”又想為的事，最終的結果是：全面提升導致了全面挫敗。人們在“無能”面前注定了他必然失敗，無數失敗中失去了信心，失去了人格，只是萎萎地道出了“不如守中”的中庸之道。

人何其可憐，當地面向下塌陷的時候，地面上的人感覺不到自己在下降，只看著天空在越升越高，這就是沒有把人當作“人”的結果，人們在信仰偉大文化的時候，應該如孟子一般涉及到人這一本質上來，想想自己應當如何，應當怎么做。

后注：不要急功近利，不要好高鶩遠。生活也許是苦悶的，生命也許是枯燥的，人在世上也許永遠也達不到自己的理想境界，但不要灰心。在這世上，人有太多的限制，太多的無奈，太多的無能為力，可是，我們應當慶幸的是，我們還是人，或者說是被看作是“人”，卻體會“人”作為“人”的崎嶇，也是一種無限的幸福，在自我滿足和幸福中，奢望更多的東西。

閱讀孟子的心得篇3

孟子是儒家的主要代表之一，是儒家的理想主義流派。孟子非常重視民心民意，所以才會大膽提出“民為貴，社稷其次，君為輕”的理念，以彰顯民心的重要性，他在政治上推行“法先王，行仁政”;在學說上有推崇孔子，攻擊楊朱，墨翟。從這里也足以看出孟子對于平民百姓的熱愛之心。

孟子繼承了孔子，并提出了“憂患”的概念，他認為人的生命之所在，事業之興敗，國家之存亡，都與是否具有憂患意識相關聯。憂國憂民之心也便是責任意識與承擔意識的重托。“樂民之樂者，民亦樂其樂;憂民之憂者，民亦憂其憂”其意為：君主若把百姓的憂樂當作是自己的憂樂，這樣百姓也會把君主的憂樂當作是自己的憂樂。這也是孟子對于君主寄以希望，可以仁政為國，愛民如子。《孟子》一共七篇，主要的兩個方面內容，一為孟子與君主討論政治，另為孟子與儒家其他門人、弟子相互交流行事為人知道。《孟子》的文筆犀利，富有說服力，奈何孟老夫子的良方，和戰國各諸侯國所走的霸道路線合不到一起，因而不受歡迎，這也是“學成文武藝，貨與帝王家”的真實寫照。

“以意逆志”便是孟子在《萬章·上》中所提出對于詩理解的方法。“說詩者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。”評論詩的人，既不能根據詩的個別字眼就斷章取義，曲解詩句，也不能有辭句的表面意思曲解詩句的真實含義，而因根據作品的全篇立意，來探索作者的所思所想。“知人論世”也便是評論他人作品的原則。對于孟子，我們并不能以三言兩語概括全部，因為他的思想，使我們根本無法理解透徹的，他的精神和氣魄，猶如撥開云霧的萬丈光芒，哪怕他存在的時代已經距離我們1723年了，但我們局限于世的視野和眼識，亦能感受到他散發出的耀眼光芒。

閱讀孟子的心得篇4

在今年的中國文化概論這門課上，老師給我們推薦了十本書。當老師將書名告訴我們的時候，大家大都不以為然，因為這些書都是我們平時耳熟能詳的書籍，覺得似乎也沒有什么必要去讀他們。但是一次很偶然的機會在圖書館隨便翻閱了幾頁《孟子》以后，發現事情并不是我想象的那么簡單。曾在大二時由于學習古代漢語的需要看過《孟子譯注》一書，但是當時也并沒有進行細讀，而只是將注意力過多的放在了對于孟子的翻譯和譯注上，但卻也已經感受到《孟子》一書中所包含的道理確是讓我們受益無窮。而如今重讀《孟子》，更是感觸頗深。

和《論語》一樣，《孟子》也是以記錄為主的語錄體散文，但它較《論語》來看又有明顯的發展，《論語》的文字簡約，含蓄，《孟子》卻有許多長篇大論，氣勢磅礴，議論尖銳，機智而雄辯。如果說《論語》給人的感覺是仁者的諄諄告誡，那么《孟子》給人的感覺就是侃侃而談，對后世的散文寫作產生了深遠的影響。以上的文字是《孟子譯注》中對《孟子》的評價，而在我通讀了一遍《孟子》以后，我的第一個感受便是，這雖是一本古書，但讀來卻并不感覺乏味或枯燥，且讀完每一章后都能給人力量，引人深思。不同于《論語》中直白的說理方式，《孟子》一書采用的是類似于一小段一小段的故事進行記敘，從而得出一定得道理，并且有時并不明說其中的道理，這讓人讀來十分有趣但卻仍能起到發人深思的作用。

孟子作為亞圣，有很多值得稱道的地方，提倡仁政，自善其生，崇義尚道等等，但是在讀完《孟子》以后，我最佩服的還是孟子敢于直面君王，敢于說真話的那種勇氣與胸懷。“王曰：”叟，不遠千里而來，亦將有以利吾國乎?”孟子對曰：“王何必曰利?亦有仁義而已矣。王曰，何以利吾國，大夫曰，何以利吾家，士庶人曰，何以利吾身，上下交征利，而國危矣。孟子謂齊宣王曰：“王之臣，有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，則凍餒其妻子，則如之何?”王曰：“棄之。”曰：“士師不能治士，則如之何?”王曰：“已之。”曰：“四境之內不治，則如之何?”王顧左右而言他。以上是節選于《孟子見梁惠王》中的片段，在孟子中，我們可以發現許多類似的片段。在這些片段中，我們可以強烈地感受到孟子在面對君王時的凜然正氣。他敢于說出自己的真實見解，敢于批駁諸侯王的暴政和不仁不義。孟子，是個真人，敢于說真話的人。與孔子相比，孟子更坦誠，率真，對統治者的批判更犀利，更不留情面。我感覺，孟子有豪俠之氣。他自述：“我知言，我善養吾浩然之氣。”這種浩然正氣，正是孟子更親近庶人民眾，所以，他才會最終發展為那種崇高的民本思想：“民為貴，社稷次之，君為輕。”在孟子之前，還沒有人敢“顛覆”君位“至高無上”的傳統。盡管孟子言論如此，可我們也并未看到孟子因此而被統治者“穿小鞋”，可見，當時的社會雖禮崩樂壞，爭戰頻繁，但人們的思想還是非常開放的，言論自由的，統治者對孟子的主張雖不去施行，但還是洗耳恭聽的，是尊重人的。

而面對今天這個社會，孟子的這種品質也是最值得我們借鑒的，在當今這個時代，還有多少人面對各種所謂的領導敢于說出自己內心真實的想法與感受。還有多少人能做到如孟子般真正心系國家。現在的人們大都追名逐利，惟命是從，而很少有人能真正表達出自己內心的&39;想法與感受，給我們的國家真正提出建設性的意見與想法。又有多少人能做到面對自己與領導者統治者的意見不合的情況時，能堅持自己的意見呢?在這個充滿金錢與利益的社會中，人們漸漸的迷失了自我，只會跟著金錢與利益隨波逐流，也許只有當每個人如孟子般坦誠，率真且真正做到心系國家時，我們的社會才能變成一個真正和諧的社會吧。

閱讀孟子的心得篇5

當初見到這本書時，我只是隨意地翻看了幾頁，就認定是一本枯燥無味的書，就再也沒有動過它。后來，我在書柜里找書時，偶然發現了這本《孟子旁通》。當時并不是很在意，但看到了是南懷瑾寫的時候，我的興趣一下子就來了。“也許我得認真看看這本書才能下定結論。”那時我是這么想的果然不出我所料，這本書的確讓我明白了很多。

這本書講的是孟子的故事。在這本書里，南懷瑾用了許多的人來做對比，更能看出當時孟子的凄涼待遇。

許多激勵人心、流傳千古的至理名言源出于它。歷代注釋亞圣思想的著作不計其數，但是適合當代人讀的幾乎沒有。經過“”“批林批孔”、“儒法斗爭”各種理論的影響，當代人幾乎對孟子的思想毫無所知。而《孟子旁通》這本書不像傳統學者的傳注那樣過于重視訓詁，而只是對廣征博引地對孟子的思想進行闡述。

讓我印象比較深刻的是《權能問題》這一篇。齊宣王問:“你所說的‘不為’和‘不能’這兩種情況，又有什么樣的差異呢?什么樣具體的情形是‘不為’?什么樣的具體事實是‘不能’呢?”看了齊宣王的這個問題，我暗暗發笑，這個國君還真是幼稚，連不為和不能都分辨不出來。沒想到下面的一句話駁回了我剛才的想法——我們不可以用這樣的觀念去讀這句話，否則的話，差勁、幼稚的就該是我們了。我臉“刷”地就紅了，急急忙忙接著看下去，孟子啊孟子你該怎么回答呢?孟子如此回答道:“假如叫一個人，把泰山夾在腋下，跳過北海，這人說，這種事情我辦不到。正如現在我們叫世界拳王阿里，夾起日本的富士山來，跳過太平洋，落到美國西海岸去，阿里說，我辦不到。這是不能，是能力不夠，不是不愿意去做。假如叫一個人去為一位老年人，折一根樹枝，而這個人說，我沒有辦法，折不下來。那么，這個人是不肯做，而不是他沒有能力。”

乍看之下，孟子像在講一個童話故事，但其實不然，這里面的內涵很深，這正是孟子暗示齊宣王，你有此權能，不是做得到做不到的問題，只是你肯做不肯做而已。

讀了《孟子旁通》這本書后，我突然一下子明白了很多哲理，讓我的生活也變得有意義起來

閱讀孟子的心得篇6

“天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。”

是啊，人需苦才知甜，苦與甜是既相對，也共生的兩項。老天若要把大任降于平凡之人，必定會讓此人受苦，苦后方有甜，人往往都是只想獲得甜，不想經歷苦，然而，他們往往都錯解了甜的真正意義。甜也就是成功，通常，成功的喜悅不在于達到理想的高度，而是享受了成功門前獲取鑰匙的過程。如果老天真的要把大任給平凡之人，定會讓其享受甜的過程，而不是甜的結果，過程大于結果，結果不等于過程。

有這樣一個有趣而另人深思的實驗，把一只青蛙冷不防扔進滾燙的油鍋里，青蛙能出人意料地一躍而出，逃離陷境。然后又把同一只青蛙放在逐漸加熱的水鍋里，這次它感到舒服愜意，以致意識到危險來臨時卻欲躍乏力，最終葬身鍋底。由這個實驗我們可以看出，青蛙對眼前的危險反映敏感，對還沒有到來的危險反映遲鈍。由此我想到了人，其實人在這方面也是如此，正如孟子所說的：“生于憂患，死于安樂。”

人生旅途中，逆境催人警醒，激人奮進，而安逸優越的環境卻消磨人的意志，使人耽于安樂，盡享舒適，常常一事無成。有的人甚至在安逸之時沉溺酒色，自我毀滅。這于青蛙臨難時的奮起一躍和溫水中的臥以待斃是何其相似。