現(xiàn)今是一個群體時代，人類也是群居動物，社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展不僅產(chǎn)生了許多新型高科技，也形成了新的思想觀念。新觀念在不斷地傳播，逐漸在人們頭腦里生根發(fā)芽。無可避免，我們每一天都在參與著群體活動，作為一名學(xué)生，經(jīng)常講求要建立一個良好的學(xué)習(xí)氛圍，從而影響著我們更有效的學(xué)習(xí)，整個群體的心理，能暗暗的引導(dǎo)著行動的方向，最終引領(lǐng)整個團隊達到目標(biāo)。僅僅只是一個心理活動就能達到如此的效果，使得我很好奇的想了解群體的特性，受推薦讀了《烏合之眾》這本書，作者用許多案例闡述了群體的特征、心理、行為特點，我將從群體的心理特征談?wù)勎业母惺堋?/p>

群體的一般特征：在群體中個人責(zé)任感的約束力低，每種情感和行為都具有傳染性，對暗示具有較高的接受程度，群眾的行為缺乏推理的能力，卻總急于行為。沖動、易變、急躁、易受暗示和輕信，英雄主義和極端主義的熱忱的宣泄。

回憶起，在初中的時候，有一個女生因與另一個發(fā)生了口角矛盾，其中一個女生故意中傷另一個女生把她在整個班里隔離起來，導(dǎo)致整個班級里的人都不理睬她。發(fā)生矛盾這是兩個人的事，可是往往會造成很多人參與進來共同暴力，這并不難的一見，學(xué)生時代更是常有。甚至我，毫無關(guān)系的卻也變成了這個冷暴力者。為何作為一個事不關(guān)己的外人，我們無法避免呢?原因很簡單，代價太大風(fēng)險太高。在迫害沒有發(fā)生在我身上的時候，我很難鼓起勇氣逆群體的意志而為，這種個體在群體中表現(xiàn)出來的膽怯明顯放任了群體情緒的正反饋效應(yīng)，越兇殘就更兇殘，越極端就更極端。在群體中，我們都失去了理性的判斷，沒有后果，沒有明天，我們的不滿不只是一件事情的折射，而是日積月累的荷爾蒙。

在書中說道：“在集體心理中，個人才智被消弱，從而個性也被消弱。異質(zhì)性被同質(zhì)性吞沒，無意識品質(zhì)占上風(fēng)”作為一個大學(xué)生，應(yīng)該注意自身陷入群體思維，限制阻礙自身發(fā)展。也應(yīng)該思考如何打造優(yōu)質(zhì)的群體。處于群體中的我們，首先要選擇一個合適自己成長的群體，同時也不要忘記自己做為群體中一員的責(zé)任與義務(wù)，推動整個群體朝著積極的方向發(fā)展，不能總是挑剔群體本身，也要共同營造一個健康向上的群體。是積極樂觀的就要盡可能的去傳遞，不要害怕質(zhì)疑。對發(fā)現(xiàn)不對的地方也要及時指出，積極溝通改正，不能讓群體慢慢的變得烏煙瘴氣，因為如果一開始置之不理，最后自己也會被這股灰暗的力量所吞沒。所以，做好自己遠遠是不夠的，我們要選擇良好的群體，并盡自己最大的可能去凈化群體的環(huán)境，我們自身才會更好。

烏合之眾心得感悟200字篇2

1985年4月23日，可口可樂首位外籍CEO古巴人郭思達在紐約宣布，可口可樂更改其行銷99年的飲料配方，以新可樂取代老可樂。此舉引發(fā)了廣泛的抗議浪潮。老對手百事可樂在一旁坐收漁利、樂不可支。至6月底，新可樂的銷量仍未見起色，可口可樂被迫向市場屈服，宣布恢復(fù)老配方的生產(chǎn)。管理層并未全盤放棄新可樂，但這個新配方的產(chǎn)品(后更名為“可樂Ⅱ”)在5年后終因缺少購買而消亡。可口可樂更改配方被《紐約時報》稱為“美國商界一百年來最重大的失誤之一”，其根本原因就在于企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人對公眾情感作出了錯誤的判斷。

萬科董事長王石作為一位資深職業(yè)經(jīng)理人，應(yīng)對這次四川大地震，也犯下了類似的錯誤。他在博客里寫道，“我認為：萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會授權(quán)的最大單項捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過這個金額，我仍認為200萬是個適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國是個災(zāi)害頻發(fā)的國家，賑災(zāi)慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負擔(dān)”，以及“萬科對集團內(nèi)部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負擔(dān)”。這些個人言論同樣引發(fā)了公眾的抗議浪潮，并嚴重影響到公司品牌形象、股價和產(chǎn)品(房地產(chǎn))的銷售預(yù)期。

平心而論，王石的言論本身在立論上是站得住腳的，甚至堪稱理性，與巨大天災(zāi)面前全社會普遍情緒化的反應(yīng)相比顯得難能可貴地清醒。但問題出在，王石混淆了他三項不同身份之間的界限。

他有哪三項身份呢?

首先當(dāng)然是上述職業(yè)經(jīng)理人的身份，王石被譽為“中國最優(yōu)秀的房地產(chǎn)職業(yè)經(jīng)理人” ，他也一向以此為傲;其次是萬科品牌代言人，王石最廣為人知的個人愛好是登山，他把這項個人愛好與萬科的企業(yè)精神成功地聯(lián)系在一起，成為萬科事實上的形象代言人，以奧運火炬在鵬城傳遞的相關(guān)報道為例，不少報道都提到“萬科董事長曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”_，可見萬科、王石、登山這三者在人們的印象中已經(jīng)形成一種固定的聯(lián)結(jié)，并直接關(guān)系到萬科的品牌形象;第三是意見領(lǐng)袖，這一重角色是基于前二者所帶來的話語權(quán)優(yōu)勢而次生的，通過公開場合言論及個人博客等方式發(fā)揮社會影響力并營造其個人形象(進而強化企業(yè)形象)，亦經(jīng)常間接為其職業(yè)經(jīng)理人身份及企業(yè)利益服務(wù)(如：“樓市拐點論”、“樓市無壟斷論”等)。

我們知道，一個企業(yè)的品牌價值是動態(tài)的，處于不斷被評價、不斷被重新估值的過程之中。成熟的企業(yè)應(yīng)該避免主動惹起爭議、波及企業(yè)形象，致使品牌價值受損。上述可口可樂改變配方引起的品牌危機就是一次典型的“無事生非”。而職業(yè)經(jīng)理人的基本要求是忠誠勤勉、任事謹慎，凡事以企業(yè)利益為先，切忌因個人行為對企業(yè)造成不必要的傷害。

因此，如果王石僅僅具有意見領(lǐng)袖的身份，他發(fā)表以上言論并無不當(dāng);但正因為他的三項身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項)，在這樣一個特殊的時機，他說這些話之前，更應(yīng)該對公眾情感的走向及可能激發(fā)的反應(yīng)進行必要的評估和正確的體認，以免因個人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業(yè)。可惜的是，王石理應(yīng)具有的職業(yè)操守卻未能戰(zhàn)勝個人言說、表態(tài)的沖動，甚至還試圖挾一己企業(yè)員工之眾、共同挑戰(zhàn)社會公意(雖然這種公意不一定是明智的)，儼然在以卵擊石。(其實，萬科捐200萬為限、員工捐10元為限，本可以靜悄悄地去做，完全不必釀出這樣一場軒然大波。)另外還一種可能，王石表面上是以意見領(lǐng)袖身份提供獨立見解，其實卻是在制造逆向營銷，因為宣布巨額捐款的企業(yè)太多，非此不足以標(biāo)新立異。那么從后果來看，他顯然是誤判并失敗了。不論如何，在此次風(fēng)波中，出風(fēng)頭與愚蠢，王石的表現(xiàn)二者兼具。

相比較而言，神舟電腦董事長吳海軍“內(nèi)部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒有向災(zāi)區(qū)捐款的員工離職”，甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”)，雖然同樣引起爭議，但吳海軍對公眾情感的判讀明顯比王石精準。雖然王石的言論看起來更加理性、立意更長遠，吳海軍的批示則已經(jīng)觸及了我國勞動法律法規(guī)的底線，但王石的“賣直”在輿論及公眾反應(yīng)上卻輸給了吳海軍的“血性”。

依照勒龐《烏合之眾》一書對群體心理的分析，“群體不善推理，卻急于行動”，“群體因為夸大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動”，“有時，在某種狂暴的感情—譬如因為國家大事—的影響下，成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特征。在這種情況下，一個偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領(lǐng)還是對抗群體感情的狂暴，就成了個人英雄表演成敗的關(guān)鍵。意見領(lǐng)袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態(tài)，職業(yè)經(jīng)理人卻不可以，因為他首先必須對企業(yè)負責(zé);品牌形象代言人更不可因個人的言辭魯莽而拖累企業(yè)。這一次，王石以一項身份進行的表達卻觸犯了另兩項(更重要的)身份的禁條，可謂是徹底栽了個跟斗。

可口可樂更換百年配方之前經(jīng)過了數(shù)年的客戶調(diào)查和大規(guī)模的口味測試，因此事后分析認為“口味測試出賣了可口可樂”，換言之，可口可樂犯下的是可以原諒的錯誤，而郭思達也以迅速的改弦易轍來化解這場信任危機。與之相比，王石此次錯誤則屬純粹的個人行為，我們可稱之為“不自量力的傲慢”。既然大錯已鑄成，王石更應(yīng)該向郭思達學(xué)習(xí)，本著對企業(yè)和股東負責(zé)的職業(yè)精神，向“群體感情的狂暴”低頭，謙卑而誠懇地進行危機公關(guān)，以求化解此次無端惹出的風(fēng)波。若非如此，適合王石干的，恐怕不是萬科董事長的職位，而是南方報系的時評撰稿人。

烏合之眾心得感悟200字篇3

看這本書的時候，我覺得自己就像被剝皮的洋蔥，一層層的，作者把那些粗糙的外皮剝了之后露出了內(nèi)里真正的心。這本書還常常讓我產(chǎn)生一種“自己這么蠢過啊”的感覺，然后，有時候會被書里作者無情地揭露逼得咬牙切齒，想大吼一聲：你是怎么知道的?再看看他在書中是怎么評價女人的：“群體的某些特點，如沖動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批判精神、夸大感情等等，幾乎總是可以在低級進化形態(tài)的生命中看到，例如婦女、野蠻人和兒童。”“產(chǎn)生這種誤認的經(jīng)常是婦女和兒童——即最沒有主見的人”“它就像女人一樣，一下子變會陷入極端”。這種覺得“他說得好有道理可是為什么我就是很抓狂想出一記左勾拳”的感覺，在看這本書的過程中一直折磨著我。

這位十九世紀的法國作家古斯塔夫勒龐，寫出的這本《烏合之眾》即使里面有以上那些關(guān)于婦女和兒童的描述，但是它仍然被社會接受并成為世界名著廣為流傳，是因為它確實是一本讓人們看清真相的書。作者用犀利的語言，對群體行為的分析鞭辟入里，入木三分，讓閱讀的人感覺酣暢淋漓。所以，《烏合之眾》才會成為社會心理學(xué)領(lǐng)域中最具影響力的著作。在書中，作者告訴我們：個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)冶地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議，情緒化和低智商。

如果有人想真切了解自己在群體中處于怎樣一種狀態(tài)，就讀這本書吧。我相信，它一定會虐到你的。

烏合之眾心得感悟200字篇4

一百多年前的法國學(xué)者勒龐是個保守派社會精英，他反對傳統(tǒng)的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。他生活在法國革命不斷的年代里，經(jīng)歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統(tǒng)的信仰與權(quán)威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數(shù)人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽勛章。于是，勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結(jié)道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權(quán)威的引導(dǎo)，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。

很不幸，我們也是“烏合之眾”，我們也會盲從。全球化信息化的年代里，多元化的價值體系與全球化的信息爆炸使我們愈發(fā)感覺到自己的渺小，而開始追求信仰的庇護和權(quán)威的支持，兩者共同的結(jié)果，就是解釋古典人生哲學(xué)的于丹教授的走紅。

《地球是平的》一書預(yù)見了一個全球化與信息化的未來。我以為，在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，政府將失去左右輿論的能力，民眾將擁有更多的話語權(quán)，民主會成為必然的趨勢;同時，國際間競爭使政府必須擁有更高的效率，民眾必須賦予政府更多權(quán)力，集中也會成為必然的趨勢。因此，中國未來的政治體制將是一種中國特色的權(quán)威民主雙向加強的模式，即民眾選出強力領(lǐng)袖，由他來行使巨大的權(quán)力。這一切，正如勒龐所言。

勒龐曾預(yù)言社會主義理想的實踐必將是艱苦的過程，也曾預(yù)言中國在辛亥革命后必將迎來更加極權(quán)的專制。他的“烏合之眾”心理學(xué)認為：民眾為了追求幸福，會愿意犧牲自由，追隨強力領(lǐng)袖，賦予他絕對權(quán)力，并為他所宣揚的理想犧牲一切。令人不安的是，這個片面的觀點得到了歷史的有力映證——二戰(zhàn)、“”——民眾哪一次不盲從?哪一次不為瘋狂的理想而瘋狂地殺人?

因此，我們有必要研究心理學(xué)，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩(wěn)定發(fā)展的幸福未來。

在連續(xù)讀了佛洛伊德批判繼承勒龐思想的《群體心理學(xué)與自我分析》和當(dāng)代學(xué)者寫的討論群體盲從行為的《影響力》以及一些研究催眠術(shù)的書籍后，我傾向于用“催眠”與“同步”(synchronization)理論來解釋“烏合之眾”的盲從。

“催眠”是指個人意志被他人意志所戰(zhàn)勝和控制。強大的群體意志戰(zhàn)勝和取代了個人意志，個人被群體催眠了。(前面我專門寫過一篇關(guān)于催眠的文章了，所以這里就不細談了)

無論是否被催眠，人都有模仿他人的傾向，心理學(xué)上稱之為“同步”。由于人天生都是自戀的，所以愛屋及烏，會喜歡與自己相似的人，即“認同”。為了讓其他人喜歡自己，以便搞好關(guān)系實現(xiàn)合作，人會模仿其他人，即“求同”。“認同”與“求同”合并在一起，就是一種“同步”，它仿佛是人類在進化的過程寫入自己DNA里的基礎(chǔ)核心程序，是一種不是本能的本能。以眼還眼，以牙還牙的古代律法正是對這一本能的總結(jié)。別人饋贈我，我就回贈他;別人攻擊我，我就回擊他。商家就很懂得利用“同步”賺錢，超市里那些免費品嘗的甜點，在“同步”作用的幫助下，總是能讓消費者乖乖地買下自己本不必買的東西。此外，銷售人員千方百計地與消費者套近乎，也正是為了博取一種“同步”。

烏合之眾的盲從，正是“催眠”與“同步”共同作用的結(jié)果，催眠使我們變成了盲目之輩，而極端強化了“同步”效應(yīng)，使得我們不受理性與道德的約束，做出不可理解的事情來。“自信”是抑制“催眠”的良方，“謹慎”是把握“同步”分寸的要領(lǐng)。希望大家能在生活中經(jīng)常提醒自己，不盲從，不隨波逐流，做一個有獨立人格的自我。

PS，談點關(guān)于“同步”的題外話。

在與人交談時，模仿對方的表達方式，如語氣、姿勢、詞匯、節(jié)奏等，通常可以達到更好的溝通效果。所以，與父母溝通時要用家長的方式，與孩子溝通時要用孩子的方式，一旦反串，結(jié)果就很糟糕。多數(shù)時候父母與子女的溝通不暢，就是因為彼此都堅持自己的方式，而不愿意主動與對方“同步”。

人不只與他人同步，還努力實現(xiàn)與自身的“同步”，即前后一致性。因此，先問兩個問題，讓對方做出“肯定”回答后，再提一個過分的要求時，對方會很難拒絕。

“同步”也有副作用。如街頭有人需要救助時，由于過路人都不知情，因此，他們只會觀望他人行為，以期用“同步”來避免犯錯。如果其他人都無動于衷，則人們也會“同步”這種無動于衷，結(jié)果便是一種“社會人情淡漠”的假象。針對這種現(xiàn)象，求助者只需指定一個幫助者，道明原因，并指明要求幫助的內(nèi)容，使對方開始行動，便會幫你贏得更多人的“同步”協(xié)助了。

烏合之眾心得感悟200字篇5

《烏合之眾》是法國著名社會心理學(xué)家、群體心理學(xué)創(chuàng)始人古斯塔夫?勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷(群體心理、群體的意見與信念、不一樣群體的分類及?特點)，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領(lǐng)袖”等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。

這部著作在國際學(xué)術(shù)界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說:“勒龐的這本書是當(dāng)之無愧的名著，他極為精致地描述了群眾心態(tài)。”社會心理學(xué)家奧爾波特評價說:“在社會心理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。”社會學(xué)家墨頓評價?:“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。”與任何學(xué)術(shù)著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質(zhì)和表現(xiàn)而對它持鄙視和恐懼的態(tài)度。他說:“個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與禮貌方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發(fā)。”但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領(lǐng)者。但這種內(nèi)在矛盾并未減損其思想學(xué)術(shù)價值，而是為之后者開啟了更深入研究的空間。這部著作對于我們這天認識和研究各種政治、經(jīng)濟、文化現(xiàn)象依然有著重要的參考價值和啟發(fā)好處。