我們的社會雖然不像當時英國那樣敗落，但也好不到哪去。小偷小摸、亂扔亂丟、破壞公物。都是我們身邊隨處可見的事。殺人放火、販毒私運、殘暴瘋狂。也是我們在電視中經常見到的事，都已經不足為奇了。

這么一個渾濁的社會，是要靠我們來澄清的。此刻的我們雖然不能做出什么轟轟烈烈的事情來，可是能夠做我們能做到的事。就算是低下頭揀起一片垃圾，寫一篇環保文章，號召朋友親戚……這都是我們輕易能做到的。

我期望我們的社會能在我們一代一代的努力下，成為像慧因國那樣的社會。我愿為此付出，從我做起，從此刻做起，讓這個社會多一點陽光，少一點污染。

格列夫讀后感游記800字篇2

《格列佛游記》是美國文學史上的一部偉大的諷刺小說，據說伏爾泰、拜倫、高爾基和魯迅也很推崇斯威夫特的作品。我深深地崇拜著魯迅，他用枯黃卻瘦勁的手指著青年前進的方向，于是我便朝著那個方向，看上了《格列佛游記》--愛屋及烏。可是看過之后，大呼“上當”也于事無補，唯一值得安慰的是能夠問問別人對斯威夫特怎樣看，來顯示自我是“文學青年”，更實際地是寫一篇不倫不類的讀后感交上去湊數。

每當回想起當年看這本名著的時候，歷史的滄桑感便涌上了心頭，那些日子真是沒有成就感受，很失敗。一天僅僅十幾頁，舉“目”維艱，冷不防冒上一句“往事不堪回首”，發自于肺腑啊！

打個比方，讀《圍城》是一種愉悅的享受，就像是用地道戰地雷戰打鬼子，越打越過癮，正打在關頭上，錢鐘書先生將大筆一擱，鬼子投降了；讀《駱駝祥子》也挺爽，應當屬于三大戰役的那種，共軍三下五除二地把蔣介石趕到了臺灣，我也三下五除二地干掉了老金；但讀《格列佛游記》就大不一樣了，是一種受罪，就像血戰臺兒莊一樣，拉鋸戰，特艱苦卓絕，不但要跟斯威特作斗爭，還要與瞌睡蟲作斗爭，可是“不破樓蘭終不還”的我還是取得了“格列佛大捷”，但損失慘重，至今想起來還余悸不已。

所以，此后，看到魯迅拿著煙斗一副正氣凜然的樣貌，總會口不自禁地唱道：“都是你的錯，是你騙了我，還讓我不知不覺滿足被騙的虛榮”……

可是，盡管受了騙，并未影響魯迅在我心的地位，我依然固執地認為：斯威夫特是不能與魯迅同日而語的。

魯迅，我國偉大的無產階級文學家、思想家、革命家；斯威夫特何許人也？英國十八世紀罪惡腐朽的資產階級中的一員。他們的階級屬性有著本質區別（如果趕上就好了，分清敵我很重要啊）。其二，魯迅是國產的，斯威夫特是洋貨（這好像是廢話）。至于第三點，我認為是最最重要的，魯迅的文章雖艱深生澀但我依稀可辨，斯威夫特的譯本雖然都是大白話，但我就是不知所言，所言何干。

經過一番換位思考，我作出如下推測：大不列顛的可愛青年們也必然不明白魯迅在說些什么，要表達些什么，以及“可能吧--那簡直就是必須的”那種魯迅特色的矛盾句式。

格列夫讀后感游記800字篇3

格列佛這3個字，一看就沒什么大不了的，可當我看完這《格列佛游記》時，我再也不覺得這個人沒什么了。

這本書第一站是小人國利立浦特。小人國的確小，格列佛一只手就能拖動他們的整只海軍艦隊。大致說來這是個十二分之一的微縮國度。作者耐心的描述格列佛一餐吃了多少雞鴨牛羊，喝了多少桶酒等等，反復的提醒讀者牢記這個比例。例如，小人國的國民為了把他這個龐然大物運到京城，動用了五百名工匠，搭建了一個長七英尺、寬四英尺、有二十二個輪子的木架。

可是主要的困難是怎樣把作者抬到車上。為了到達這個目的，他們豎起了八十根一英尺高的柱子。工人們用帶子捆綁住作者的脖子、手、腳和身體;然后用像作者他們包扎物品用的那么粗的繩索，一頭縛在木柱頂端的滑輪上。九百條大漢一齊動手拉這些繩索，不到三個鐘頭，就把他抬上了架車……一萬五千匹高大的御馬，都有四英尺多高，拖著我向京城進發……

在這般小的玩具世界，所有的雄心和邀寵、政爭和戰事都不顯的渺小委瑣。而我們龐大的、具有五千年歷史的禮貌古國中國，如果我們也能讓全國人民的雄心銜接在一齊的話，我想這會兒，我們國家已經是世界上的強國了。

而后，格列佛又來到了大人國，他與大人國國王的一段對話，不僅僅構成對英國的批評，也展示了兩種不一樣的思路，并使它們互為評議。《格列佛游記》的諷刺在揭示現狀的同時，也構成對某些語言的模擬和挖苦。這也是我之所以喜歡這本書的緣故。

這個較有人情味的格列佛，把小說帶向另一個層面的諷刺：即對人性的懷疑。

兩次尺度轉換起了某種否定的作用。到了大人國，這點就變的十分明確了——因為格列佛自我也變成了“小人”：他用自我少得可憐的幾片小金幣向那里的巨人討好;他弄刀舞劍，展示自我的勇武;他和王后寵愛的侏儒鬧矛盾、斗心機。但他的討好保護人的行動又實屬迫不得已——因為他隨時可能被任何外在的力量傷害。

如此，對社會現狀的批評便進而轉化為對普遍人性的懷疑。關于“錢”的一段深入肯綮的評論就實例證。

總之，這本書給我們帶來了就是對一個國家的這種點評和諷刺，而讓我喜歡。