此書內容豐富，涉及明代政治、經濟、社會多個方面，作者從萬歷十五年這一年的幾個事件作為中心點展開敘述，從國家政治制度、決策方式、知識分子等，層層加以剖析，將他們置身于整個歷史發展進程中進行評述，冷靜客觀地探討他們的功過是非，指出種種做法對將來的中國社會造成的影響。作者看似隨意著筆，實際上分析了晚明種種問題的癥結，即以道德代替法制，整個國家發展的問題得不到解決，明清的衰落也成為歷史的必然。

《萬歷十五年》英文版原名直譯為《1587,無關緊要的一年》。黃仁宇這樣概述“無關緊要”:“1587,是為萬歷十五年,次歲丁亥,表面上似乎是四海升平,無事可記,實際上我們的大明帝卻已經走到了它發展的盡頭。”這一結論,作者是通過一系列事件解讀出來的：皇帝的怠政、張居正的獨斷、申時行的中庸、海瑞的固執、李贄的無奈、戚繼光的自強，這些人或身敗或名裂或郁郁而終,無不作為犧牲品遭殃受害。透過一個個人物的命運,作者梳理的是大明王朝的體制和政治狀況。事實上，黃仁宇的筆觸并未局限于1587年,而是縱覽了整個明朝，乃至可以透視中國兩千多年封建王朝的政治與經濟體制,追尋其衰落的必然原因。

《萬歷十五年》的章節安排幾乎都以人物命名，萬歷皇帝屬于最高統治者,而張居正、申時行是志在改進文官系統的皇帝顧問,海瑞是倡導復興傳統道德的地方官,戚繼光是志在強軍的武官代表,李贄則是一個思想的“離經叛道”者。

顯然,人物的選擇具有典型性，把人物與制度的故事放大來看,就出現了如下圖景:萬歷皇帝獨處權威的頂峰,但更大意義上卻是皇帝制度的一種象征,受著道德治理規則的種種約束——祖宗成法、道德禮儀及文官系統的運作機理,這些約束不僅使他喪失了發揮個性創造力的機會,也剝奪了他作為一個常人的權利，所謂“專制、無能、貪婪”也可視為萬歷在自我意志屢屢受挫之后的“消極怠工”。張居正和申時行官居首輔,張居正10年新政,最終只能在文官們的道德責罵聲中草草收場。由此可見,人物的悲劇實際上是一種與制度互動過程中無所作為的悲哀,無論是萬歷皇帝,還是張居正、申時行、海瑞與戚繼光都不能以自己的行動分別使皇帝制度、文官制度(包括經濟和法律制度)及軍事制度得到改觀。

我們漸漸了解了作者的歷史觀,從小處看，1587確實是平凡的一年,然而從這小處看開去,我們將視線擴大到前后幾百年,無論政治家張居正還是申時行,軍事家戚繼光還是思想家李贄,不管他們做出怎樣的努力,明朝的衰落已經無可避免,而究其原因,則是明朝開國以來的各種制度和舉措造成的,是中國傳統的社會結構造成了整個中國近代以來的落后。這種狀態從黃仁宇對張居正新政的評價中可見一斑:在下層行政單位間許多實際問題尚未解決以前,行政效率的增進,只會造成文官系統內部利益的糾紛,但這些實際問題不能引起技術的改進而只會被升級為道德問題加以解決,即用大而無當的抽象道德原則來掩蓋問題和恢復平衡的狀態。概言之，人物和制度的悲劇都源于一種“無法突破僵局”的悲哀。

在作者看來道德絕非萬能，我們需要技術與法律這種方式來解決一些不需要道德出面解決的問題，道德的目的應是遠大的，它是作為一個指引而非硬性的規定。如果將道德作為一種硬性的規定，則會出現兩種情況，一是缺乏變化與活力喪失發展的機遇，二是對道德的挑戰，這不僅不能使政策一以貫徹和實現，也會給社會造成動蕩與不安。黃先生以史為鑒，警示今人，這也是他站在全球的角度以宏觀的視角來審視歷史，也正如富路特先生在英文版中的序言所言：“歷史學家檢討過去的錯誤，以作為將來的警戒但同時也要忠告讀者，保全有價值的事物?！?/p>

《萬歷十五年》像一扇窗子,打開了我們的視野,他教給我們看待歷史的一種方法。黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說:“不僅可把歷史看作一個鏈條,也可把它當作一個雞蛋來剖開。”透過1587年這個歷史橫斷面,我們不僅看清它的細節,更可以把握歷史的主脈;不僅可以了解它的外觀,更可發現它的深層結構。從中,我們可以看到黃仁宇倡導的“大歷史觀”的端睨。意大利史學家克羅齊說:“一切真正的`歷史都是當代史”。讀《萬歷十五年》，或許能啟發我們換一個視角看問題，觀察世界，回顧歷史，透視人物，橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。這樣，或許會有許多真切的感受，或許有許多獨到的發現。

當前我們身處中華民族的巨大轉型時期,我們的國家和民族會越來越強大,這是我們每個人有目共睹的,也是非常值得我們驕傲的事情。我們要堅持不懈地學習馬克思主義中國化最新理論成果，不斷堅定馬克思主義信仰，不斷鞏固馬克思主義的指導地位。只有牢固樹立和踐行中國特色社會主義共同理想，樹立為追求在經濟繁榮、政治民主、精神文明、社會和諧等各方面的共同理想，才能切實履行好自己的崗位職責，才能在自己平凡的崗位實踐中積極為實現社會主義和諧社會奉獻智慧和才華。

萬歷十五年讀后感600字（精選篇2）

《萬歷十五年》是即我在床頭讀完《明朝那些事》之后又一本關于中國階段歷史的描述，由于習慣性失眠，書中其中感慨也大多因為深夜的躁動而隨風去了，但也卻有一部分隨著可吸入顆粒物一齊沉淀到了我的血液里。

我驚詫，此書中許多人物身上，竟都有當今現實社會的影子。

若將萬歷兒時看做我們的當代，他原本聰明敏感、樂于上進，也以往勵精圖治、喜歡讀書，他本不是暮氣沉沉、消極厭世的人，怨只怨那些作為臣僚的教師或家長，從不曾將他當作活生生有血有肉的人確切的說是有尊嚴的獨立個體來看待，同樣也像像我們的學生時代，很多時候被當成了學習的機器，原本活潑好動、樂于思考，最終卻極度厭學。諸如參加完升學考，要將書本剪碎或早上依舊習慣的坐在寫字臺前卻不明白該干什么。所以，萬歷皇帝作為學生，臣僚做為教師，最大的失敗之處，是大臣們剝奪了萬歷作為一個聰明的年輕人應有的個性、思想和活力。

張居正不讓他練習書法，申時行不讓他練兵，所有人都不讓他立三皇子為太子，甚至與他生前形影不離的愛妃都不能與自我埋在一個墳墓里。失去了如此自由，就算做著皇上，又有什么趣味?但他畢竟是皇上，依然擁有無盡的奢華和整個國家，而當今社會我們的悲哀何至于此。

張居正作為首輔原先言行不一，到我們看見了太多人士的虛偽。官二代，富二代，軍二代，黑二代。這個社會原先已經并正在真正屬于這些有錢有勢有權和不要命的，“學校十年功，不如一棵蔥”的現象難免出現。

我一向感覺，張先生本不是奸臣，他也是期望明朝國富民強的，他僅僅是一個有缺點的聰明的剛愎自用的大臣而已。孔子說，“唯女人與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨?！逼鋵?，“難養”的豈止是女人和小人?任何人彼此接觸久了，都難免“不遜”起來，皇帝如此，張居正如此，恐怕包括我在內的大多數人也難免如此。事實擺在眼前，改變雖不及萬難卻也非一朝一夕之功。

由此，我唯有在心田播種善的種子，也時刻提醒自我，只要是人都會產生某些偏見和不可避免的缺點，學習如何體諒并選擇，哪些是我們應當學習的，那些是“見不善而內自省”的，現實無奈與社會種種幽暗的側面，但卻必須允許這些幽暗的存在，因為他畢竟是“豐富多彩”這個詞的重要部分。

應對如次、遇到問題、唯有進取想辦法，努力讓自我多一些才能，開闊些眼界，理清些思緒。而決不能消極怠工，心灰意冷。充滿期望才能使我們歡樂生活。

——我們無奈于幽暗，也盡量做到讓幽暗無奈于我。

萬歷十五年讀后感600字（精選篇3）

對于明神宗朱翊鈞，歷來人們大多持否定態度。其實不僅如此，說起明朝的皇帝，人們都沒有好感：他們不理朝政，就像一個個敗家子，折騰著祖宗的基業。在朱家統治時期，雖然寫就了不少的輝煌，也留下了無數的罵名。魯迅先生在論及明朝時曾說：“唐室大有胡氣，明則無賴兒郎?！?/p>

但在《萬歷十五年》這本書中，黃仁宇先生則明顯地表達了他對朱翊鈞的同情與悲嘆。當然，黃先生也從他的“大歷史”觀向我們展示了萬歷皇帝的一生，以及萬歷出發，追溯封建統治的源頭，著重剖析了明朝的政治、經濟以及文化，全面給我時期的文臣武將、思想家。

在高中歷史課上，我們都接受了這樣的觀念：封建集權統治在明清空前強化，皇權至高無上。但在萬歷皇帝身上，我們似乎看到了皇權的旁落或者弱化。尤其在立儲這個問題上，萬歷皇帝前前后后奮斗了三十幾年，終也沒有實現立他最寵愛的皇三子常洵為皇太子的夢想。

我想，其實，這也是萬歷皇帝的可悲之處。封建統治從秦朝到明朝，已經有了一千五百多年的歷史，它所推崇的文官制度，這時已經完備成熟。皇帝，在這個以程朱理學為根本太子思想的國度里，已經成為一種象征貨體制。萬歷皇帝，只要努力扮演好他的這個皇帝角色，按時參加各種典禮活動，批準內閣大臣的奏議，在全體文官以及程朱理學的協調下，整個國家基本上就可以正常運轉了?；实?，似乎已經成了禮制的象征，國家的精神領袖，倒有點類似于英國君主立憲制下的君主。但這怎么可能呢?在長達一千五百多年的封建社會里，皇帝基本上都是呼風喚雨，獨攬大權，說一不二的。

可是，在明朝，在以理學為一切工作活動的指導原則的國家里，熟悉掌握了理學的文官集團，卻逐漸壯大成熟，甚至達到了與皇權對峙的地步。萬歷皇帝想立皇三子為皇太子，朝臣竭力反對，雙方苦苦斗爭了三十幾年。最后，萬歷皇帝被迫立皇長子常洛為太子，但這是以六七位閣臣的離職，上百名大臣被降級為沉重代價的。從此以后，萬歷皇帝心灰意冷，深隱后宮，消極怠工。朝臣的奏議，他不予批準，也不加反對，就一直擱著，拖著，讓朝臣的目的也大不到。這很像小孩子的斗氣行為。但一國之君這樣做，卻是以一個國家的沒落為代價的。

其實，我們都有這樣的疑問：立誰為太子，誰為下一任皇帝，作為臣子的，和他們有多大關系，他們為什么非得擁護皇長子，甚至不惜和皇帝對著干?在以嫡以長不以賢的禮法原則下，常洵為長子，就應該為太子。萬歷皇帝立常洛為太子，就是違反禮法的行為。在以禮法為根本原則的社會里，這是關系國家根本的問題，是不能允許的，即使皇帝也得遵守。

在歷史上，神宗皇帝偏激逆反，昏庸無能。親政初始，清算張居正。他晏處深宮，聲色犬馬，荒廢政事，又大肆兼并土地，溺志于財貨。其在位期間，圍繞太子發生的“國本之爭”，更是將朱王朝進一步推向深淵。

如此可憎之人，必有其可憐之處。在《萬歷十五年》這本書中，我們看到了萬歷皇帝如何從勤勉政事，勵精圖治，逐漸墮落退化。

朱翊鈞自幼聰慧過人，讀經史過目不忘，而且頗為早熟。九歲即位，在生母李太后以及張居正的教導下，也算是一位少年英主。張居正親自教導他，安排課程，指導讀書，選拔賢能的大臣輔導他，培養他治國安邦的本領。雖然十分嚴厲，卻也不妨礙他們建立了深厚的師生情誼。

在張居正生前，皇帝一直支持他的改革。但張居正的正直，卻得罪了不少人，觸動了守舊勢力的利益。在他死后，反對他的人開始反撲。他們紛紛上奏，要求清算張居正。隨著年齡的增長，萬歷皇帝對昔日威炳震主的張居正日益不滿，對他的嚴格管理也感到了厭倦。于是他從維護張居正，到順水推舟地開始了對張居正的清算。這也是在他樹立自己的權威，徹底擺脫張居正的影響。于是，生前忠貞不二的“元輔張先生”，變成了謀國不忠的大奸臣。雖然清算成功，但這對朱翊鈞來說，這肯定是個不小的打擊。為什么他敬愛的老師就成了亂臣賊子，曾經受過張居正提拔的人為什么反而要陷害他，這些問題也使皇帝迷茫困惑。于是，他對朝臣的反復奸詐深惡痛絕。尤其是長達三十幾年的立儲問題，慢慢磨盡了萬歷皇帝的雄心壯志，迫不得已地立長子為儲，也加劇了萬歷皇帝對朝臣的厭惡，以及對政事的熱情。在這一轉變過程中，萬歷皇帝的優柔寡斷的性格也起了不少作用。

萬歷十五年讀后感600字（精選篇4）

最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不同體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的;二是因為評論說這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什么的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。

我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，只有通過細節式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜復雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日后的人們認真地記錄和閱讀。(說實話，我認為對于離我們遠的歷史，我們需要更多的細節，因為抽離和宏觀天然就多。但是對于激蕩三十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了)

黃仁宇對于歷史細節的把握源于他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態度在現在浮躁的年代越來越少了，雖然我們并不是一代人。這個書語言平實生動，并沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白。但是其中所表現的邏輯卻不像他的語言那么簡單。我讀歷史也不算少了，但是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎么去認識歷史，這個東西我現在也還不知道，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也可以啊。我覺得這個書是扎實的，也是有趣的。

三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調。萬歷十五年的開頭，也定了這本書的基調，就是大風起于青萍之末。這種從事情的微小發端，從而進一步能預見到后來的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規律認識。讀歷史的確是明智啊。

萬歷當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過于勢大，程朱理學深入人心，那個時候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。

張居正有多優秀自不待言，但是生前如此風光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出可以一句話總結的原因。但是我想到了俾斯麥，他在位時縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰。這么優秀的人，為什么不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到合適的接班人呢，總是政治過渡的這么不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優秀的。

反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在能力上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典范啊。

還有兩個人的對比很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯。我想對比的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們可以敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什么積極作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情況下，充分的利用一切可以利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。

至于李贄，我沒什么想說的，以前小時候看到李贄估計會說一些膚淺之言，但是這次看了之后，我卻不敢說什么了，以后看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。

這個書挺好的，以后有機會還要重讀。

萬歷十五年讀后感600字（精選篇5）

最近認真把《萬歷十五年》一遍，我覺得這本書最大的特點，就是通俗好讀，又能啟發思考。

打開這本書，沒有枯燥的圖表，沒有復雜的歷史陳述，而是把萬歷、張居正、海瑞、戚繼光這些歷史人物的故事，講得像普通人一樣生動、豐富，觸摸得到。這些人里，張居正可能是最讓人“心疼”的那個。他能力出眾、志向遠大，努力糾正國家制度的種種問題，在暮氣沉沉的大明王朝算得上一股清流。但他窮其一生，卻根本無法逆轉這個國家衰落的趨勢。在時代的浪潮下，人總是無奈而被動的。萬歷十五年，沒有大事發生的一年，卻藏著中國古代政治制度里，難以明言的種種奧秘!

此書分七章，每一章中都介紹一個人物，以每個人物來反映這段歷史;它從萬歷皇帝﹑張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄這些人的角度來寫的。反映當時從皇帝、首輔、地方官員、將軍、哲學家的方方面面，冷暖人生。

從這些朝廷中各種人中，我們可以看出，明朝的太陽早已成夕陽，滅亡也只是時間問題了。從軍事上來說，戚繼光——這個孤獨的將領，帶領戚家軍平倭寇之后，并沒有因此受到重用，也許是因為明朝的重文輕武，導致戚繼光在此后黯然死去，他的死也沒有得到什么重視，而后軍事掌控于庸才之手，軍事力量也逐漸下滑，到了努爾哈赤起兵之時，明朝的軍事力量早已成為不堪一擊的“紙老虎”了。再加上朝中無人可用，自然而然的被滿族的鐵騎埋沒。而從統治階級中，上至皇帝，下至芝麻小官，更是政治黑暗，歪風邪氣盛行，一些忠義之臣也隨著時間的流逝而消逝。像這樣的朝廷難道還能長治久安?只能等著滅亡了。而萬歷十五年，恰恰為此埋下了深遠的伏筆!

這本書讓我明白許多，也讓我明白了黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點：道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。

自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來，各朝都開始任用儒家。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國之道誕生了。但是一直以來儒都是高于法的，也就是說道德是高于法律的。這一點到了明朝最為顯著，明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標準里就非常強有力地表現出這一點：凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟;與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民;與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。

這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進，社會才會和諧。

《萬歷十五年》并非只寫萬歷十五年這一年的故事，也并非只寫萬歷年間的故事，他寫的是中國古代政治制度優越的終結，是對“儒與法”的深刻剖析。取名“萬歷十五年”也許只是個象征，也許只是因為音韻的和諧。

這本書閱畢，有一種憤慨之情，熱血噴張的感受，與對世道蒼涼的哀嘆，歷史的確有它的魅力啊!