《鷓鴣天·枝上流鶯和淚聞》是宋代詞人秦觀(一說(shuō)李清照，一說(shuō)無(wú)名氏)的作品。接下來(lái)請(qǐng)欣賞小編給大家網(wǎng)絡(luò)收集整理的秦觀《鷓鴣天·枝上流鶯和淚聞》。

　　秦觀詩(shī)詞《鷓鴣天·枝上流鶯和淚聞》原文：

　　枝上流鶯和淚聞，新啼痕間舊啼痕。一春魚(yú)鳥(niǎo)無(wú)消息，千里關(guān)山勞夢(mèng)魂。

　　無(wú)一語(yǔ)，對(duì)芳尊。安排腸斷到黃昏。甫能炙得燈兒了，雨打梨花深閉門(mén)。

　　秦觀詩(shī)詞《鷓鴣天·枝上流鶯和淚聞》鑒賞：

　　詞的上片寫(xiě)思婦凌晨在夢(mèng)中被鶯聲喚醒，遠(yuǎn)憶征人，淚流不止。“夢(mèng)”是此片的關(guān)節(jié)。后兩句寫(xiě)致夢(mèng)之因，前兩句寫(xiě)夢(mèng)醒之果。致夢(mèng)之因，詞中寫(xiě)了兩點(diǎn)：一是丈夫征戌在外，遠(yuǎn)隔千里，故而引起思婦魂?duì)繅?mèng)縈，此就地點(diǎn)而言;一是整整一個(gè)春季，丈夫未寄一封家書(shū)，究竟平安與否，不得而知，故而引起思婦的憂慮與憶念，此就時(shí)間而言。從詞意推知，思婦的夢(mèng)魂，本已縹緲千里，與丈夫客中相聚，現(xiàn)實(shí)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)的愿望，在夢(mèng)境中得到了滿足。這是何等的快慰，然而樹(shù)上黃鶯一大早就惱人地歌唱起來(lái)，把她從甜蜜的夢(mèng)鄉(xiāng)中喚醒。她又回到雙雙分離的現(xiàn)實(shí)中，伊人不見(jiàn)，魚(yú)鳥(niǎo)音沉。于是，她失望了，痛哭了。

　　過(guò)片三句，寫(xiě)女子在白天的思念。她一大早被鶯聲喚醒，哭干眼淚，默然無(wú)語(yǔ)，千愁萬(wàn)怨似乎隨著兩行淚水咽入胸中。但是胸中的郁懣總得要排遣，于是就借酒澆愁。可是如李白所說(shuō)：“花間一壺酒，獨(dú)酌無(wú)相親。”一懷愁怨，觸緒紛來(lái)，只得“無(wú)一語(yǔ)，對(duì)芳尊”，準(zhǔn)備就這樣痛苦地熬到黃昏。李清照《聲聲慢》云：“守著窗兒獨(dú)自，怎生得黑?”詞意相似。唯李詞音澀，聲情凄苦;此詞音滑，似滿心而發(fā)，肆口而成，然無(wú)限深愁卻蘊(yùn)于淺語(yǔ)滑調(diào)之中，讀之令人凄然欲絕。

　　結(jié)尾兩句，融情入景，表達(dá)了綿綿無(wú)盡的相思。

　　“甫能”二字，宋時(shí)方言，猶今語(yǔ)剛才。這里是說(shuō)，剛剛把燈油熬干了，又聽(tīng)著一葉葉、一聲聲雨打梨花的凄楚之音，就這樣睜著眼睛挨到天明。詞人不是直說(shuō)徹夜無(wú)眼，而是通過(guò)景物的變化，婉曲地表達(dá)長(zhǎng)時(shí)間的憶念，用筆極為工巧。

　　這首詞有一個(gè)好處，就是因聲傳情，聲情并茂。詞人一開(kāi)頭就抓住鳥(niǎo)鶯囀的動(dòng)人旋律，巧妙地溶入詞調(diào)，通篇宛轉(zhuǎn)流暢，環(huán)環(huán)相扣，起優(yōu)跌宕，一片官商。清人陳廷焯稱其“不經(jīng)人力，自然合拍”，可謂知音。細(xì)細(xì)玩索，就可以體會(huì)到其中的韻味。

　　《鷓鴣天·枝上流鶯和淚聞》詩(shī)人秦觀的文學(xué)貢獻(xiàn)：

　　秦觀詩(shī)文亦為北宋一大家。明胡應(yīng)麟于《詩(shī)藪雜編》卷五言：“秦少游當(dāng)時(shí)自以詩(shī)文重，今被樂(lè)府家推做渠帥，世遂寡稱。”秦觀詩(shī)感情深厚，意境悠遠(yuǎn)，風(fēng)格獨(dú)特，在兩宋詩(shī)壇自成一家。散文以政論、哲理散文、游記、小品文最為出色。其策論文筆犀利，說(shuō)理透徹，引古征今，富有說(shuō)服力和感染力。

　　黃庭堅(jiān)認(rèn)為秦觀詩(shī)只是盡情揮灑胸臆，專任自然，并未去刻意構(gòu)想、苦心經(jīng)營(yíng)，這點(diǎn)頗類似李白詩(shī)的“清水出芙蓉，天然去雕飾”。其實(shí)，秦觀也并非不講究文辭的細(xì)密精致，只是不顯出過(guò)份人為的痕跡，而別以清暢流麗之態(tài)示人而已。他的“詩(shī)似小詞”，若換用李清照《詞論》的話，是“秦即專主情致，而少故實(shí)”。縱觀淮海詞，則多為純情任心之制。所以，馮煦《蒿庵論詞》云：“淮海、小山，古之傷心人也。其淡語(yǔ)皆有味，淺語(yǔ)皆在致，求之兩宋詞人，實(shí)罕其匹。”也許，正是在這種特定意義上，可以說(shuō)秦觀詞與李白詩(shī)歌的主流藝術(shù)精神是一致相通的，故也不必過(guò)為計(jì)較，他們二者在藝術(shù)風(fēng)貌上凄婉綿邈和飄逸豪放的顯著差異。

　　不言而喻，秦觀詞的藝術(shù)精神是多層次多元化的，如今來(lái)談?wù)撈渲髁鞑糠郑珔s不意味著可以以之總攬全體;從另一方面說(shuō)，這種藝術(shù)精神的形成到成熟，也經(jīng)歷了他的整個(gè)創(chuàng)作生命，存在著一個(gè)不斷變化而發(fā)展的過(guò)程，始終呈動(dòng)態(tài)流動(dòng)形狀。如果將上述者置放于詞史、乃至文學(xué)史的大視野中來(lái)觀照，或許便能夠更清晰全面地認(rèn)識(shí)其意義與價(jià)值取向。

　　秦觀在某些特定環(huán)境情勢(shì)，即“淮海秦郎天下士，一生懷抱百憂中”，如憶舊、遷謫時(shí)制作的這第三種類型的詞，已使原來(lái)侑飲娛興、按拍協(xié)歌的傳統(tǒng)價(jià)值歸屬摒退于很次等，甚或無(wú)相關(guān)連的幕后位置。而另外卻命其擔(dān)荷起詩(shī)歌在古典詩(shī)教理論里的代言情志功用，遂成為自我主體心態(tài)意緒的特定物化形式，以之滿足他嘆喟命運(yùn)悲劇、宣泄人生愁煩的現(xiàn)實(shí)精神需要。

　　在這里，秦觀徑直將個(gè)體生命存在的種種缺憾納入詞中，再也無(wú)須假助以往閨思離怨之類的慣有模式，或故為飾辭托言以求深隱婉約之姿。對(duì)于上端，他一般僅只聊借來(lái)增大詞的容量與彈性，故得能在保留其主流性的本色風(fēng)情韻調(diào)之際，又平添出若許的沉咽清悠意味，特見(jiàn)空濛雋遠(yuǎn)之致。因而向來(lái)與周邦彥一齊被推許作“詞家正宗”，“大抵北宋之詞，周、秦兩家，皆極頓挫沈郁之妙。而少游托興尤深，美成規(guī)模較大，此周、秦之異同也”(陳延焯《白雨齋詞話》)。

　　他的這種藝術(shù)精神，多曾熏染影響到后來(lái)的許多詞家，如李清照、姜白石，直到宋末之周密，、王沂孫、張炎等，皆緣于生平身世國(guó)運(yùn)而寄慨于詞，更大程度上朝向詩(shī)化的道路認(rèn)同、復(fù)歸，乃至逐漸衍變?yōu)殚L(zhǎng)短不葺的詩(shī)，相互間益愈以辭采意格相高，更加傾注到“娛己”的旨趣。雖然他們出于各自的才情藻思，所作風(fēng)格面貌多有不同，甚或成為相對(duì)獨(dú)立之支派。但從總體而言，卻改造、更新，或者說(shuō)更大程度上發(fā)展、擴(kuò)張了花間、南唐以來(lái)的傳統(tǒng)藝術(shù)流派，使之不斷勃發(fā)充溢著生命活力，不至于趨向僵枯沉晦的末路。這其間，秦觀的貢獻(xiàn)是必須給予充分肯定的。