漢廣

[先秦] 詩經

南有喬木，不可休思;漢有游女，不可求思。

漢之廣矣，不可泳思;江之永矣，不可方思。

翹翹錯薪，言刈其楚;之子于歸，言秣其馬。

漢之廣矣，不可泳思;江之永矣，不可方思。

翹翹錯薪，言刈其蔞;之子于歸，言秣其駒。

漢之廣矣，不可泳思;江之永矣，不可方思。

作品賞析

從外部結構形式上分析，《周南·漢廣》全篇三章，前一章獨立，后二章疊詠，同《詩經》中其他重章疊句的民歌，似無差異。但從藝術意境看，三章層層相聯，自有其詩意的內在邏輯。可析而為二。

首先，全詩三章的起興之句，傳神地暗示了作為抒情主人公的青年樵夫，伐木刈薪的勞動過程。方氏由此把《周南·漢廣》詩旨概括為“江干樵唱”，否定其戀情詩的實質，仍不免迂闊;但見出起興之句暗示了采樵過程，既有文本依據，也是符合勞動經驗的。

其次，從結構形式看，首章似獨立于二、三兩章;而從情感表現看，前后部分緊密相聯，細膩地傳達了抒情主人公由希望到失望、由幻想到幻滅，這一曲折復雜的情感歷程。有希望有追求，才有失望有失落;但詩篇于此未作明言，對這位青年當年追求思戀的一往深情，讓讀者得之言外。詩篇從失望和無望寫起，首章八句，四曰“不可”，把追求的無望表達得淋漓盡致，不可逆轉。一般把首句視為起興;如果換一種讀法，把“漢有游女，不可求思”置于首位，那么，“南有喬木，不可休思”便可視為比喻，連同“漢之廣矣，不可泳思”、“江之永矣，不可方思”，構成一組氣勢如潮的博喻;瞻望難及的無限悵惘之情，也表現得更為強烈。當年苦戀追求，今日瞻望難及。但心不甘、情難拔，于是由現實境界轉入幻想境界。二、三兩章一再地描繪了癡情的幻境：有朝“游女”來嫁我，先把馬兒喂喂飽;“游女”有朝來嫁我，喂飽駒兒把車拉。但幻境畢竟是幻境，一旦睜開現實的眼睛，便更深地跌落幻滅的深淵。他依然癡情而執著，但二、三兩章對“漢廣”、“江永”的復唱，已是幻境破滅后的長歌當哭，比之首唱，真有男兒傷心不忍聽之感。總之，詩章前后相對獨立，情感線索卻歷歷可辨。抒情主人公是位青年樵夫。他鐘情一位美麗的姑娘，卻始終難遂心愿。情思纏繞，無以解脫，面對浩渺的江水，他唱出了這首動人的詩歌，傾吐了滿懷惆悵的愁緒。

陳啟源《毛詩稽古編》把這首詩的詩境概括為“可見而不可求”。這也就是西方浪漫主義所謂的“企慕情境”，即表現所渴望所追求的對象在遠方、在對岸，可以眼望心至卻不可以手觸身接，是永遠可以向往但永遠不能到達的境界。《秦風·蒹葭》也是刻劃“企慕情境”的佳作，與《周南·漢廣》比較，則顯得一空靈象征，一具體寫實。《蒹葭》全篇沒有具體的事件、場景，連主人是男是女都難以確指，詩人著意渲染一種追求向往而渺茫難即的意緒。《漢廣》則相對要具體寫實得多，有具體的人物形象：樵夫與游女;有細徽的情感歷程：希望、失望到幻想、幻滅;就連“之子于歸”的主觀幻境和“漢廣江永”的自然景物的描寫都是具體的。不為無見。當然，空靈象征能提供廣闊的想像空間，而具體寫實卻不易作審美的超越。錢鍾書《管錐編》論“企慕情境”這一原型意境，在《詩經》中以《秦風·蒹葭》為主，而以《周南·漢廣》為輔，其原因或許就在于此。

歌頌最美的愛情古代詩詞朗讀【篇2】

竹枝詞

[唐] 劉禹錫

山桃紅花滿上頭，蜀江春水拍山流。

花紅易衰似郎意，水流無限似儂愁。

作品賞析

【注釋】：

這首《竹枝詞》含思宛轉，清新活潑，音節和諧，語語可歌。特別是把比興揉而為一，此詩興中有比，比中有興，頗富情韻。

詩中刻畫了一個熱戀中的農家少女形象。戀愛給她帶來了幸福，也帶來了憂愁。當她看到眼前的自然景象的時候，這種藏在心頭的感情頓被觸發，因而托物起興：“山桃紅花滿上頭，蜀江春水拍山流”，描繪出一幅山戀水依的圖畫。山桃遍布山頭，一個“滿”字，表現了山桃之多和花開之盛。一眼望去，山頭紅遍，象一團火在燒，給人以熱烈的感覺。而山下呢，一江春水拍山流過，一個“拍”字，寫出了水對山的依戀。這兩句寫景，卻又不單純寫景，景中蘊涵著女主人公復雜的情意。

但這種托物起興，用意隱微，不易看出，于是詩人又在興的基礎上進而設喻，使這種情意由隱而顯。“花紅易衰似郎意，水流無限似儂愁”，讓女主人公對景抒情，直接吐露熱戀中少女的心緒。“花紅易衰似郎意”照應第一句，寫她的擔心。一個“紅”字，說明鮮花盛開，正如小伙子那顆熱烈的心，讓人高興;但小伙子的愛情是否也象這紅花一樣易謝呢?“水流無限似儂愁”，照應第二句，寫少女的煩憂。既相戀，又怕他變心，這一縷淡淡的清愁。就象這繞山流淌的蜀江水一樣，無盡無休。

詩所表現的是初戀少女微妙、細膩而又復雜的心理，十分傳神。

詩的格調也明朗、自然，就象所描繪的紅花綠水一樣明媚動人。而詩的情境的創造、人物思想感情的表達，卻恰恰是靠了這個最明顯、最巧妙的手法──比興。

歌頌最美的愛情古代詩詞朗讀【篇3】

靜女

[先秦] 詩經

靜女其姝，俟我于城隅。愛而不見，搔首踟躕。

靜女其孌，貽我彤管。彤管有煒，說懌女美。

自牧歸荑，洵美且異。匪女之為美，美人之貽。

作品賞析

【注釋】：

愛：隱藏

說懌：音月義，喜愛

荑：音提，白茅，象征婚媾

【注音版】 《詩經 ·邶(bèi)風·靜女》②

靜女其姝(shū)③，俟(sì)④我于城隅(yú)⑤。愛⑥而不見(xiàn)⑦，搔首踟(chí)躕(chú)⑧。

靜女其孌(luán)⑨，貽(yí)⑩我彤(tóng)管?。彤管有煒(wěi)?，說(yuè)懌(yì)?女(rǔ)?美。

自牧?歸(kuì)荑(tí)?，洵(xún)?美且異。匪(fēi)女(rǔ)?之為美，美人之貽。

【注釋】

⒈靜女：文雅的姑娘。靜：嫻靜。

⒉ 邶(bèi)：邶國(今河南湯陰境內)。

⒊其姝(shū)：姝,美麗。其,形容詞詞頭。下面“靜女其孌”的“其”用法相同。

⒋俟(sì)：等待，等候。

⒌ 城隅(yú)：城上的角樓。一說是城邊的角落。

⒍愛:通“薆(ài)”隱藏，遮掩。

⒎見(xiàn)：通“現”，出現。一說是看見。

⒏ 踟躕(chí chú)：雙聲連綿詞，亦作“踟躇”，心里遲疑，要走不走的樣子。

⒐孌(luán)：面目姣好。

⒑ 貽(yí)：贈送。

⒒彤(tóng)管：紅色的管蕭。管，管蕭，有人說是帶有紅色色澤的茅草根部。

⒓ 煒(wěi):鮮明有光的樣子。

⒔ 說懌(yuè yì)：喜愛。說，通“悅”，和“懌”一樣，都是喜愛的意思。

⒕ 女(rǔ)：通“汝”，你。這里指代“彤管”。

⒖牧：野外放牧的地方。

⒗ 歸荑(kuì tí)：贈送荑草。歸，通“饋”，贈送。荑，初生的茅草。古時有贈白茅草以示愛戀的習俗。

⒘ 洵(xún)：通“恂”，的確，確實。

⒙ 異：與眾不同。匪(fēi)女(rǔ)：不是你(荑草)。匪，通“非”。

⒚美人：指贈送荑草給自己的姑娘。

【譯文】

文雅的姑娘真美麗，約好在城邊的角落里等我。卻故意躲藏起來，惹我撓頭又徘徊。美麗姑娘真好看，送我一支小彤管。彤管紅紅的發出閃閃的亮光，喜愛你的美麗。從郊外采來茅荑相贈送，確實又美麗又出奇。不是荑草真的美，(而是)美人送我含愛意。 

【賞析】

《靜女》一詩，向來為選家所注目。現代學者一般都認為此詩寫的是男女青年的幽期密約，也就是說，它是一首愛情詩。而舊時的各家之說，則多有曲解，未得其真旨。最早《毛詩序》云：“《靜女》，刺時也。衛君無道，夫人無德。”鄭箋釋云：“以君及夫人無道德，故陳靜女遺我以彤管之法。德如是，可以易之，為人君之配。”而《易林》有“季姬踟躕，結衿待時;終日至暮，百兩不來”、“季姬踟躕，望我城隅;終日至暮，不見齊侯，居室無憂”、“躑躅踟躕，撫心搔首;五晝四夜，睹我齊侯”之句，則反映齊詩之說，王先謙《詩三家義集疏》遂渭“此媵俟迎而嫡作詩也”。所說拘牽于禮教，皆不免附會。宋人解詩，能破除舊說，歐陽修《詩本義》以為“此乃述衛風俗男女淫奔之詩”，朱熹《詩集傳》也以為“此淫奔期會之詩”，他們的說法已經接近本義，但指男女正常的情愛活動為“淫奔”，仍是頭巾氣十足，與漢儒解詩言及婦女便標榜“后妃之德”同一弊端。

詩是從男子一方來寫的，但通過他對戀人外貌的贊美，對她待自己情義之深的宣揚，也可見出未直接在詩中出現的那位女子的人物形象，甚至不妨說她的形象在男子的第一人稱敘述中顯得更為鮮明。而這又反過來使讀者對小伙子的癡情加深了印象。

全詩共三章，每章四句，內容依章分層，從約會、贈物、回憶三個方面抒寫，逐層深入，層層透出靜女的聰明善良、天真活潑的美好性格，句句表現出青年男子對靜女的愛戀之情，字字流露出小伙子沉浸在無比幸福、滿足的熱戀之中。

詩的第一章是即時的場景：有一位閑雅而又美麗的姑娘，與小伙子約好在城墻角落會面，他早早趕到約會地點，急不可耐地張望著，卻被樹木房舍之類東西擋住了視線，于是只能抓耳撓腮，一籌莫展，徘徊原地。“愛而不見，搔首踟躕”雖描寫的是人物外在的動作，卻極具特征性，很好地刻劃了人物的內在心理，栩栩如生地塑造出一位戀慕至深、如癡如醉的有情人形象。

第二、第三兩章，從辭意的遞進來看，應當是那位癡情的小伙子在城隅等候他的心上人時的回憶，也就是說，“貽我彤管”、“自牧歸荑”之事是倒敘的。在章與章的聯系上，第二章首句“靜女其孌”與第一章首句“靜女其姝”僅一字不同，次句頭兩字“貽我”與“俟我”結構也相似，因此兩章多少有一種重章疊句的趨向，有一定的勻稱感，但由于這兩章的后兩句語言結構與意義均無相近之處，且第一章還有五字句，這種重章疊句的趨向便被扼制，使之成為一種佯似。這樣的結構代表了《詩經》中一種介于整齊的重章疊句體與互無重復的分章體之間的特殊類型，似乎反映出合樂歌詞由簡單到復雜的過渡歷程。

讀詩的第二、第三兩章，我們會發出會心的微笑，對詩人的“寫形寫神之妙”(陳震《讀詩識小錄》)有進一步的感受。照理說，彤管比荑草要貴重，但男主人公對受贈的彤管只是說了句“彤管有煒”，欣賞的是它鮮艷的色澤，而對受贈的普通荑草卻由衷地大贊“洵美且異”，顯然欣賞的不是其外觀而別有所感。原來，荑草是她跋涉遠處郊野親手采來的，物微而意深，一如后世南朝宋陸凱《贈范曄》詩之“江南無所有，聊贈一枝春”，重的是情感的寄托、表達，不妨說已成為一個具有能指優勢的特殊符號。接受彤管，想到的是戀人紅潤的面容，那種“說(悅)懌”只是對外在美的欣賞;而接受荑草，感受到普通的小草也“洵美且異”，則是對她所傳送的那種有著特定內容的異乎尋常的真情的深切體驗，在我們看來，那超越了對外表的迷戀而進入了追求內心世界的諧合的高層次的愛情境界。而初生的荑草將會長成茂盛的草叢，也含有愛情將更加發展的象征意義。

第三章結尾“匪女之為美，美人之貽”兩句對戀人贈物的“愛屋及烏”式的反應，可視為一種內心獨白，既是第二章詩義的遞進，也與第一章以“愛而不見，搔首踟躕”的典型動作刻劃人物的戀愛心理可以首尾呼應，別具真率純樸之美。讀完此詩，對那位癡心小伙子的一腔真情，我們除了深受感動之外還能說些什么呢?

歌頌最美的愛情古代詩詞朗讀【篇4】

夜雨寄北

[唐] 李商隱

君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。

何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時。

作品賞析

【注解】：

1、巴山：在今四川省南江縣以北。

2、共翦西窗燭：翦同剪;在西窗下共剪燭蕊。

3、卻話：重頭談起。

【韻譯】：

你問我回家的日子，我尚未定歸期;

今晚巴山下著大雨，雨水漲滿秋池。

何時你我重新聚首，共剪西窗燭花;

再告訴你今夜秋雨，我痛苦的情思。

【評析】：

這是一首抒情詩。詩的開頭兩句以問答和對眼前環境的抒寫，闡發了孤寂的情懷和對妻子深深的懷念。后兩句即設想來日重逢談心的歡悅，反襯今夜的孤寂。語淺情深，含蓄雋永，膾炙人口，余味無窮。

有人考證，以為此詩是作者于大中五年(851)七月至九月間入東川節度使柳中郢梓州幕府時作。其時義山妻王氏已歿(王氏歿于大中五年夏秋間)。為此，以為此詩是寄給長安友人。但義山入梓幕，與其妻仙逝，均在大中五年夏秋之際，即使王氏仙逝居先，義山詩作在后，在當時交通阻塞和信息不靈的時代，也是完全可能的。

就詩的內容看，按“寄內”解，便情思委曲，悱惻纏綿;作“寄北”看，便嫌細膩恬淡，未免纖弱。

這首詩，《萬首唐人絕句》題作《夜雨寄內》，“內”就是“內人”—妻子：現傳李詩各本題作《夜雨寄北》，“北”就是北方的人，可以指妻子，也可以指朋友。有人經過考證，認為它作于作者的妻子王氏去世之后，因而不是“寄內”詩，而是寫贈長安友人的。但從詩的內容看，按“寄內”理解，似乎更確切一些。

第一句一問一答，先停頓，后轉折，跌宕有致，極富表現力。翻譯一下，那就是：“你問我回家的日期;唉，回家的日期嘛，還沒個準兒啊!”其羈旅之愁與不得歸之苦，已躍然紙上。接下去，寫了此時的眼前景：“巴山夜雨漲秋池”，那已經躍然紙上的羈旅之愁與不得歸之苦，便與夜雨交織，綿綿密密，淅淅瀝瀝，漲滿秋池，彌漫于巴山的夜空。然而此愁此苦，只是借眼前景而自然顯現;作者并沒有說什么愁，訴什么苦，卻從這眼前景生發開去，馳騁想象，另辟新境，表達了“何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時”的愿望。其構思之奇，真有點出人意外。然而設身處地，又覺得情真意切，字字如從肺腑中自然流出。“何當”(何時能夠)這個表示愿望的詞兒，是從“君問歸期未有期”的現實中迸發出來的;“共剪……”、“卻話……”，乃是由當前苦況所激發的對于未來歡樂的憧憬。盼望歸后“共剪西窗燭”，則此時思歸之切，不言可知。盼望他日與妻子團聚，“卻話巴山夜雨時”，則此時“獨聽巴山夜雨”而無人共語，也不言可知。獨剪殘燭，夜深不寐，在淅淅瀝瀝的巴山秋雨聲中閱讀妻子詢問歸期的信，而歸期無準，其心境之郁悶、孤寂，是不難想見的。作者卻跨越這一切去寫未來，盼望在重聚的歡樂中追話今夜的一切。于是，未來的樂，自然反襯出今夜的苦;而今夜的苦又成了未來剪燭夜話的材料，增添了重聚時的樂。四句詩，明白如話，卻何等曲折，何等深婉，何等含蓄雋永，余味無窮!

姚培謙在《李義山詩集箋》中評《夜雨寄北》說：“‘料得閨中夜深坐，多應說著遠行人’(白居易《邯鄲冬至夜思家》)，是魂飛到家里去。此詩則又預飛到歸家后也，奇絕!”這看法是不錯的，但只說了一半。實際上是：那“魂”“預飛到歸家后”，又飛回歸家前的羈旅之地，打了個來回。而這個來回，既包含空間的往復對照，又體現時間的回環對比。桂馥在《札樸》卷六里說：“眼前景反作后日懷想，此意更深。”這著重空間方面而言，指的是此地(巴山)、彼地(西窗)、此地(巴山)的往復對照。徐德泓在《李義山詩疏》里說：“翻從他日而話今宵，則此時羈情，不寫而自深矣。”這著重時間方面而言，指的是今宵、他日、今宵的回環對比。在前人的詩作中，寫身在此地而想彼地之思此地者，不乏其例;寫時當今日而想他日之憶今日者，為數更多。但把二者統一起來，虛實相生，情景交融，構成如此完美的意境，卻不能不歸功于李商隱既善于借鑒前人的藝術經驗，又勇于進行新的探索，發揮獨創精神。

上述藝術構思的獨創性又體現于章法結構的獨創性。“期”字兩見，而一為妻問，一為己答;妻問促其早歸，己答嘆其歸期無準。“巴山夜雨”重出，而一為客中實景，緊承己答;一為歸后談助，遙應妻問。而以“何當”介乎其間，承前啟后，化實為虛，開拓出一片想象境界，使時間與空間的回環對照融合無間。近體詩，一般是要避免字面重復的，這首詩卻有意打破常規，“期”字的兩見，特別是“巴山夜雨”的重出，正好構成了音調與章法的回環往復之妙，恰切地表現了時間與空間回環往復的意境之美，達到了內容與形式的完美結合。宋人王安石《與寶覺宿龍華院》云：“與公京口水云間，問月‘何時照我還?’邂逅我還(回還之還)還(還又之還)問月：‘何時照我宿鐘山?’”楊萬里《聽雨》云：“歸舟昔歲宿嚴陵，雨打疏篷聽到明。昨夜茅檐疏雨作，夢中喚作打篷聲。”這兩首詩俊爽明快，各有新意，但在構思謀篇方面受《夜雨寄北》的啟發，也是顯而易見的。

歌頌最美的愛情古代詩詞朗讀【篇5】

蒹葭

[先秦] 詩經

蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。

溯洄從之，道阻且長;溯游從之，宛在水中央。

蒹葭凄凄，白露未晞[1]。所謂伊人，在水之湄。

溯洄從之，道阻且躋;溯游從之，宛在水中坻。

蒹葭采采，白露未已，所謂伊人，在水之涘[2]。

溯洄從之，道阻且右;溯游從之，宛在水中沚[3]。

作品賞析

《蒹葭》屬于秦風。周孝王時，秦之先祖非子受封于秦谷(今甘肅天水)。平王東遷時，秦襄公因出兵護送有功，又得到了岐山以西的大片封地。后來秦逐漸東徙，都于雍(今陜西興平)。秦地包括現在陜西關中到甘肅東南部一帶。秦風共十篇，大都是東周時代這個區域的民歌。

對這首懷人詩，歷來解說不一。有人認為作者在思念戀人，詩的主旨是寫愛情;有人說是詩人借懷友諷刺秦襄公不能禮賢下士，致使賢士隱居、不肯出來做官;也有人說作者就是隱士，此詩乃明志之作。我們細味詩意，詩中并未明確顯示男女戀情，況且“伊人”是男是女也難判定。說它是諷刺詩則更無根據。因此，我們只把“伊人”視為作者所敬仰和熱愛的人，至于是男是女，且不論及。

“蒹葭蒼蒼，白露為霜”兩句，從物象與色澤上點明了時間和環境。那生長在河邊的茂密蘆葦，顏色蒼青，那晶瑩透亮的露水珠已凝結成白刷刷的濃霜，那微微的秋風送著襲人的涼意，那茫茫的秋水泛起浸人的寒氣。在這一蒼涼幽緲的深秋清晨的特定時空里，詩人時而靜立，時而徘徊，時而翹首眺望，時而蹙眉沉思。他那神情焦灼、心緒不寧的情狀，不時地顯現于我們眼前，原來他是在思慕追尋著一個友人。“所謂伊人，在水一方”兩句，交代了詩人所追慕的對象及伊人所在的地點，表現了詩人思見心切，望穿秋水，一個勁地張望、尋求。“伊人”，指與詩人關系親密、為詩人崇敬和熱愛而未曾須臾忘懷的人。“所謂”二字，表明“伊人”是常常被提及，不斷念叨著的，然而現在他卻在漫漫大河的另一方。“在水一方”，語氣肯定，說明詩人確信他的存在，并充滿信心去追求，只是河水隔絕，相會不易。“溯洄從之，道阻且長;溯游從之，宛在水中央。”沿著河邊小道向上游走去，道路艱險，且又漫長，即使花費很長時間也難到達;如果徑直游渡過去，盡管相距不遠，但眼前秋水茫茫，思之可及，行之不易，仿佛看到了伊人的身影在水中央晃動。詩人盡管立于河邊，但他那恍惚迷離的心神早已飛動起來，思見伊人而不得的如醉如癡的形象栩栩可見。詩句之奇妙，正如方玉潤所說：“玩其詞，雖若可望不可即。味其意，實求之而不遠，思之而即至者。”(《詩經原始》)

詩的二、三章只換了幾個詞兒，內容與首章基本相同。但它體現了詩歌詠唱的音樂特點，增強了韻律的悠揚和諧美，使表達的情感愈來愈強烈。首章的“蒼蒼”，次章的“凄凄”，末章的“采采”，寫出蘆葦的顏色由蒼青至凄青到泛白，把深秋凄涼的氣氛渲染得越來越濃，烘托出詩人當時所在的環境十分清冷，心境十分寂寞。白露“為霜”、“未晞”、“未已”的變換，描繪出朝露成霜而又融為秋水的漸變情狀與過程，形象地畫出了時間發展的軌跡，說明詩人天剛放亮就來到河濱，直呆到太陽東升。試想，他獨自一人久久徘徊在清冷索寞的曠野，面對茫茫秋水，等人不見，尋人不著，其心情該是何等焦急和惆悵!描寫伊人所在地點時，由于“方”、“湄”、“涘”三字的變換，就把伊人在彼岸等待詩人和詩人盼望與伊人相會的活動與心理形象而真切地描繪了出來，這樣寫，大大拓寬了詩的意境。另外，像“長”、“躋”、“右”和“央”、“坻”、“沚”的變換，也都從不同的道路和方位上描述了他尋見伊人困難重重，想見友人心情急切的情景。若把三章詩所用幾組變換的詞語聯系起來加以品味，更能體會到詩的雋永淳厚的意味。

詩的每章開頭都采用了賦中見興的筆法。通過對眼前真景的描寫與贊嘆，繪畫出一個空靈縹緲的意境，籠罩全篇。詩人抓住秋色獨有的特征，不惜用濃墨重彩反復進行描繪、渲染深秋空寂悲涼的氛圍，以抒寫詩人悵然若失而又熱烈企慕友人的心境。正如《人間詞話》所說：“《詩·蒹葭》一篇，最得風人深致。”具有“以我觀物，故物皆著我之色彩”和“其言情也必沁人心脾;其寫景也必豁人耳目;其辭脫口而出，無矯揉妝束之態。”

這首被人傳誦不已的詩，對后世的影響也是明顯的。且看宋玉《九辯》中的一段描寫：“悲哉秋之為氣也!蕭瑟兮草木搖落而變衰;憭慄兮若在遠行;登山臨水兮送將歸;泬寥兮天高而氣清;寂兮收潦而水清;憯凄增欷兮薄寒之中人。”這里通過對秋天的氣象和草木搖落的情狀的描寫，制造一種肅殺的氣氛，表達了詩人悲涼凄苦的心情。這也許是受了《蒹葭》詩的影響，由此可以窺見《楚辭》對《詩經》的繼承和發展線索。《古詩十九首》中《西北有高樓》的發端，賦中見興、以景托情的寫法，也沿用了《蒹葭》詩的筆法。其后的曹丕，從本詩中化出了“秋風蕭瑟天氣涼，草木搖落露為霜”的詩句。由此可見，《蒹葭》詩在古代詩歌史上有著很重要的地位。

令人遐想，美不勝收——我讀《秦風·蒹葭》

《蒹葭》是三百篇中抒情的名篇。它在《秦風》中獨標一格，與其他秦詩大異其趣，絕不相類。在秦國這個好戰樂斗的尚武之邦，竟有這等玲瓏剔透、纏綿悱惻之作，實乃一大奇事。作品文字很簡單：

蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央。

如此重章反復，前后三章，只更換了個別的字。詩的內容也極為單純，寫古今中外所謂“永恒”的題材，男女戀愛。而且僅選取一個特定的場景：在那么一個深秋的清晨，有位戀者在蒹蒼露白的河畔，徘徊往復，神魂顛倒，心焦地尋求他(她)思念的戀人，如此而已。但作品給予人們的美感卻非常豐富，豐富到“我們只覺得讀了百遍還不厭”(《中國詩史》)。

先說說含蓄美。以少少許表現多多許，以表面極經濟的文字建構一個十分廣闊的想像和咀嚼的空間，這是該詩的一大長處。作品沒有直接抒情，沒有敘述這位戀者對心上人如何思念，而只寫了他(她)左右求索、尋找戀人的行動，這一點頗有《關雎》“悠哉悠哉，輾轉反側”的情致。然而主人公追求戀人的熱烈感情、焦急心緒，以及他(她)那癡心的迷戀、刻骨的相思和失望的痛苦，都是通過這尋求的行動、左尋右找的連續匆忙過程，形象而又含蓄地表現出來的。一會兒“溯洄從之”，一會兒又“溯游從之”，誰知會有幾個反復呢?陳啟源說：“夫說之必求之，然惟可見而不可求，則慕悅益至。”(《毛詩稽古篇》)惟其“慕悅益至”，而可見不可求，則失望悵惘愈甚。

作品雖未著意刻畫戀愛雙方的形象，但卻通過主人公追求行動所顯示出來的感情指向，十分含蓄地勾畫了施受雙方的形象特征。在碧水澄瀅的襯托下，“伊人”是高潔的，使人感到可敬、可親、可愛。不然，他(她)怎么會有那么大的磁石般的吸引力，那么強烈地吸引著這位追求者，那么令追求者心馳神往!而這位伊人的追求、傾慕者，思念伊人情真意切，尋求伊人不畏險阻，百折不撓，是個熱烈向往愛情和執著追求、堅貞不渝的人。

同時，詩只寫到尋求之難，可望不可即的伊人“宛在”，便戛然而止，下文就不再表了。那么這位追求者將會如何呢，這便給讀者留下了想像的余地。也許仍在繼續他(她)的熱烈追求，因為世界上的事情越是追求不到，就越覺得它的可貴，也就愈加產生了追求的興趣和迫切的心情。也許是愁腸寸斷，無限悵惘。也許是一種說不清、講不出的心情，一種“剪不斷，理還亂”的滋味。但到底是什么，作者沒有說，這就是所謂“言有盡而意無窮”或“含不盡之意于言外”了。

再說說意境美。細品詩中文字，金秋之季，拂曉之時，蘆花泛白，清露為霜，瑟瑟秋風，葦叢起伏，茫茫秋水，清澈澄明，水上煙波萬狀，空中霧靄迷蒙，彎曲的河道，水中的小洲，宛然在目。此時，一位癡情的戀者，躑躅水畔，他(她)熱烈而急切地追尋著心上的戀人。那戀人好像在水的一方，但一水盈盈，河道阻隔，“伊人”可望而不可即，于是他(她)徘徊往復，心醉神迷，內心痛苦，不可言狀。“伊人宛在，覓之無蹤”，但其身影又在眼前不時閃現晃動，時遠時近，時隱時現，時有時無，閃爍不定。此情此景又使這位追求者欲找無方，欲罷不能。讀來只覺情調凄婉，境界幽邃，意蘊無窮。再深入品味，反復吟誦，就能發覺該詩意境的營造呈現出多重疊合、交互融匯的架構，顯示出繁富絢麗的色彩。

第一重，詩人追尋戀人如夢如幻、如醉如癡、神情恍惚的主觀情愫，與秋晨霧靄、煙水迷離的景致渾然為一。仿佛這迷茫的煙水晨霧就是此時詩人癡醉的夢幻化生而成，情景相生，難分難解。

第二重，詩人追求戀人的綿綿情意與“伊人宛在，覓之無蹤”，若隱若現的境界渾然為一。如果不是“宛在”，則詩人不復追求，正因為若隱若現，總有一個縹緲的影子在眼前閃爍，才不斷牽引著詩人熱烈的情思，不肯作罷。

第三重，詩人左右求索的迫切焦急心情與“可望而不可即”的境界渾然為一。“溯洄”、“溯游”的匆忙連續相從，全出于追求者心情的焦急。而此種焦急之情與可望而不可即，可見而不可求的境況相輔相成，情由境生，境帶情韻。頗有“河邊織女星，河畔牽牛郎，未得渡清淺，相對遙相望”(孟郊《古別離》)的味道。

第四重，主人公追求無著的惆悵失意心情與深秋一派蕭瑟的景象渾然為一。自古以來，“秋景肅殺，令人傷悲”，詩人追求不獲的失意、煩惱和痛苦與秋霜、秋風、秋景的悲涼之境相交融，此時蕭索的秋境正是此時詩人凄苦心緒的流露與外化。

第五重，“伊人”高潔而富有魅力的精神氣質，被蒹蒼露白、秋水澄明的景致烘托出來，又和烘托他(她)的外部環境融為一體。

正是這種多重意境交相疊合的開放型結構，使這首言情之作成為極富張力、意蘊宏深、多姿多彩的詩的極品，給予讀者以更豐富的想像、開拓和創造的空間。

再次，談談朦朧美。作品雖然看來只是描寫了詩人對意中人的憧憬、追求和失望、惆悵的心情，但并非直敘，采用工筆式的細描，而是用曲筆，作寫意式的遠距離的勾勒。距離產生美感，如韓愈“天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無”的詩句，杜牧《江南春》“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風。南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中”的描繪，都是遠距離產生美感的極好例證。但這種美感也勢必因距離遠而變得模糊、朦朧，不清晰甚至不確定，是一種朦朧美。正因為空間距離或心理距離的關系，《蒹葭》全詩寫得撲朔迷離、煙水蒼茫，在模糊的意象中，展示出一種神秘莫測的朦朧美。抒情主人公的身份是模糊的，是男是女都無從知曉，其文化背景、個性情趣更是一派茫然。“伊人”面目是模糊的，且不說肖像如何，連個大致的輪廓都看不到，其高潔、可敬、可愛、令人心馳神往的美，是從追求者那熾熱、執著的感情指向中，或通過清露秋水的烘托折射出來的。“伊人”所在空間位置也十分模糊，“在水一方”，只是國畫式的“大潑墨”寫意，煙波迷茫，人在何處?“宛在”，更是游移之詞，難于確定。詩人在河畔翹首佇立，透過薄霧與葦叢，凝視水的“一方”，伊人所居之地，給人以霧里看花，若隱若現，朦朧縹緲之感，究竟是眼觀，還是“心見”都很難說，確乎難于實指而不可捉摸。至于這位追求者的感情、心態，作品也一字未提，我們說他(她)熾熱的愛戀、執著的追求，追求無著的惆悵、失望等等，都是我們讀者的感悟、分析，其實作品本身并未作清楚的交代，迷離仿佛，任讀者自己去領悟。

最令人不可捉摸的還是主題的多義性。《蒹葭》的主題究竟是什么?是實寫青年男女的戀愛嗎?真有那么一位男子或女子在一個深秋的清晨，在葦邊河畔彷徨躑躅，神魂顛倒，去追求一個幻影嗎?那么，是寫一個夢境么?也許是一個青年追求情人，日思夜想，“悠哉悠哉，輾轉反側”之后進入夢境，醒后以詩記之。也可能是在以形象的手法寫生活中常見的“伊人宛在，覓之無蹤”這樣一種心態模式。人們在生活中往往有這種體驗，某人或某物好像在那兒，具體找去又不見蹤影。不找時，又總覺得他(它)還在那兒。還有可能是以描繪的方法表達一種“可望而不可即”的人生哲理。人生有許多東西是可望不可即的，愛情領域中有，事業領域中有，仕途生活中有，理想憧憬活動中更常常遇到。這是我們今天就詩論詩，不妨從多方面進行的詮釋。至于古人的見解更令我們驚詫莫名。

《詩小序》說：“《蒹葭》刺襄公也，未能用周禮，將無以固其國焉。”《詩沈》中說：“蓋下游為雒京，士之在周者，如見其在水中央，而不可得也。上游為汧渭，士之在秦者，道阻且長而可致也。”認為該詩主旨是求隱士。總之由于主題的模糊性，先哲時賢對該詩主旨眾說紛紜，莫衷一是。本來“詩無達詁”，這一模糊，就更加見仁見智。但正是這種朦朧、模糊、多義性，切合詩家三昧，明代謝榛在《四溟詩話》中指出：“凡作詩不宜逼真，如朝行遠望，青山佳色，隱然可愛。其煙霞變幻難于名狀，及登臨非復奇觀，唯片石數樹而已。遠近所見不同。妙在含糊，方見作手。”清代葉燮更有一套模糊的詩論：“詩之至處，妙在含蓄無垠，思致微渺，其寄托在可言不可言之間，其指歸在可解不可解之會;言在此而意在彼，泯端倪而離形象，絕議論而窮思維，引人于冥漠恍惚之境，所以為至也。”(《原詩》)可見古人對詩中的朦朧美早已心儀神往，而且見解十分精辟獨到。然而，該詩在這種旨意模糊和不確定中，畢竟還有確定的東西在。“深企愿見”之情是確定的，執著追求之意是確定的，求之不獲仍不放棄追求也是確定的。這就給讀者的想像、再創造起了導航的作用。

最后，還有音樂美，該詩重章疊句，一意化為三疊，用韻先響后喑，先揚后抑，余音繞梁，一唱三嘆，極具感染力。

總之，《蒹葭》詩的豐富美感，不論是從欣賞的角度，還是從創作的角度，頗值得我們重視和予以認真的探討。