曹劌論戰讀后感600字
曹劌論戰讀后感600字【篇1】
《左傳》中，《曹劌論戰》中的“長勺之戰”，歷來被視為以弱勝強的戰例。魯國(全境在今山東境內)雖是一個一等諸侯國，其轄下土地大約就是如今一個縣面積而已。齊國，也在山東境內，是二等諸侯國，其轄國卻占有山東東部及山東半島，地理上有漁鹽之利，齊、魯二國國力相比，強弱不言而喻。魯莊公十年，齊國攻打魯國，在曹劌協助下，魯國打敗了齊國。此戰，曹國采用“敵疲我打”方針，并提出了理論根據：“一鼓作氣，再而衰，三而竭”。反擊時機在敵方“轍亂旗靡”之際。時至今日，此等理論依然被軍事指揮員所接受。因此，人們認定，《論戰》是一篇軍事文章。
細讀《論戰》，掩卷思之，該文還是一篇治國大文章。
強敵當前，魯莽的莊公不考慮敵我雙方狀況就要出戰。曹劌問，你憑什么去打仗?魯莊公提出三個條件：第一個是，我每天享用的衣食，無論如何都要分一些給別人。曹劌告訴他，這種小恩小惠，廣大人民沒有得到，人民不會為你賣命的(小惠未遍，民弗從也)。第二個條件是，祭神的時候，忠誠老實，不敢虛夸。用現在的話說，在精神信仰上，我是徹底忠誠的。曹劌說，這些微小的信用無濟于事，精神信仰不會幫助你(小信未孚，神弗福也)。直至提出第三個條件：大大小小的案件，雖不能一一查清，但一定按實際情況處理。所以曹劌回答：因為你盡心為人民辦事，憑這一點，能夠打勝這一仗(忠之屬也，可以一戰)。
得人心者得天下。水能載舟，也能覆舟。這是古代士大夫和封建帝王都意識到的，民心民氣是立國之本，說該文是治國文章，是恰如其份。成語“人命關天”，一般人認為人命如天大，有識者則指出：這個“天”是指“天數”、氣數“。如果一個國家的司法部門、執法部門出了問題，恐怕這個國家將有不忍言之事發生。曹劌將司法公正與否來衡量民心向背，其見識確有過人之處。
說《曹劌論戰》是一篇大文章，不是指其篇幅，該篇全文僅200余字，既闡明治國道理，又包涵軍事理論，說它大實不為過。文筆方面也很精采，文中用“公將戰”、“公將鼓之”、“公將馳之”和“公向其故”，用墨不多而刻畫出一個不分客觀形勢、魯莽行事和打勝仗不知其所以然的統治者嘴臉，又印證了曹劌“食肉者鄙”的論斷。可以說《論戰》在整部《左傳》中，是很精采的章節。
曹劌論戰讀后感600字【篇2】
危急時刻，一個人挺身而出的感召便能如此巨大，如果能有億萬的人挺身而出，結果又會怎樣?
“天下興亡，匹夫有責。”這句話需要每個人都切實記取，需要我們身體力行。
戰爭靠什么贏
古代君主特別是春秋戰國時期的，雖然并不怎么欣賞儒家學說，但對老百姓的態度也就是民意還是看重的。曹劌直到聽魯莊公回答“小大之獄.雖不能察，必以情”，才覺得“民心可用”, 滿意地說:“忠之屬也。可以一戰，戰則請從。”
“注重民心”是不少人特別是儒家學者津津樂道的事。可仔細一想，我便納悶了。眾所周知，趙武靈王胡服騎射前，兩軍交戰主要是車戰，規模不甚大，時間不甚長，很少出現高墻深溝對峙幾個月的情況。那么，在一場小規模的決戰后，勝負立分。所以，人民的支持固然重要，更關鍵的還是戰略戰術。在一場短時間的交鋒中，人民的支持度是高還是低幾乎看不出有什么明顯的作用，而將領的用兵就顯得至關緊要了。曹劌的勝利其實在于兩點:第一，齊軍師出不義，深入別國，心理上吃虧且不熟悉地形;第二，巧妙地利用了戰爭中士卒心理作用，善于分析戰場形勢。
看到曹劌論戰這篇文章，我不禁想起一個可笑的人物―宋襄公。這位扯起“仁義”招牌的君主，倒也頗點得了一些民心，甚至被尊為“春秋五霸”之一。但他的“霸氣”不知從何說起。與楚軍交戰時，不擊半渡之師―仁義;不攻未列陣完畢的楚人―仁義;不殺老弱殘兵―仁義。可是，戰爭不相信仁義。宋襄公的軍隊被荊楚精銳打得落花流水，宋襄公本人也被一箭射中大腿，險些丟了性命。這樣的下場實在是對儒家“仁政”學說的一種莫大的諷刺。
在現代戰爭中，將帥所思考的乃是整個大局，個別戰役的成敗有時未必十分重要，因而人民的支持轉而上升到首要的位置。而當我們把目光投向古代的烽火，我們就必須保持客觀、謹嚴的態度，這樣我們的研究才能結出真理的花朵。
曹劌論戰讀后感600字【篇3】
“曹劌論戰”的故事眾人熟知，曹劌是個公元前684年長勺之戰中光彩照人的角色，他的毛遂自薦精神，取信于民的戰略思想，把握戰機的卓越才能，確實令人敬佩。然而，這場戰斗中的令一位重要人物魯莊公卻往往被人們忽視，對此我一直有幾分不平。試問，如果當年不是他啟用人才，使曹劌的軍事思想得以施展，才能得以發揮，魯國能取得此戰的勝利嗎?
今日，重讀《曹劌論戰》對魯莊公更有五贊。
一、贊魯莊公廣開言路，使一鄉野草民也能參與論戰。
二、贊魯莊公面對曹劌“肉食者鄙”的刺耳批評，“小惠未”、“小信未孚”的尖銳意見，仍能虛懷若谷，為才是用。
三、贊魯莊公敢于親臨前敵，“戰于長勺”、“與之乘”，在戰斗中又甘當配角，讓能人執掌令旗。
四、贊魯莊公沒有被“齊人三鼓”的勢頭嚇懵，用人決心堅定，不收回成命，不打退堂鼓，不干擾能人的作戰部署。
五、贊魯莊公善于總結經驗，“既克”之后能“問其故”，向內行請教，學習戰爭的規律，提高自身才干。
在人才層出不窮的今天，魯莊公的所作所為不是使人倍覺敬佩嗎?
為今朝眾多的“曹劌”呼吁：希望有更多的“魯莊公”。
曹劌論戰讀后感600字【篇4】
這是一篇千古傳頌的華章。人們談及它時，總是為曹劌的深謀遠慮、遠見卓識而贊嘆，其“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的名言在軍事史上永放光輝。然而我在掩卷之余，更為曹劌那以平民之身，挺身而出擔當大任的精神所深深折服。
曹劌不是貴族，不是士大夫，只是一介草民。軍國大事本來與他毫無關系，他也毫無責任，“肉食者謀之，又何問焉?”說得也有道理。古人的主張是“勞心者治人，勞力者治于人”，士農工商、民眾官府各司其職，即使國有危難，也不是曹劌這樣“素食者”的責任所在，他依然可以袖手旁觀。可是，曹劌卻還是坐不住了。他毅然地站出來，請見國君，獻計獻策。究其原因，一方面是由于曹劌所言“肉食者鄙，未能遠謀”，而他自己又確實有著驚人的謀略才能。但更深的一層，曹劌之所以有勇氣打破官民的界限、突破世俗的成見而毅然決然地挺身而出，應當還是他救國于危難的一腔愛國心和責任感。
古往今來，胸懷天下、以社櫻黎民的興亡安危為己任的精神一直都最受崇仰。古人的修身操守是“修身齊家治國平天下”, 雖然層次分明，從我做起，但最后的目標仍然是天下，仍然是壯志凌云。至于明末愛國學者顧炎武提出的“天下興亡，匹夫有責”更是振人胸臆，即使千載之下，也會令人激動不已。
國之為國，雖然有專門負責統治的官府君臣，但每個百姓也都是國中的一員，國家的興衰榮辱，與每個人都切身相關。國家興盛，社會繁榮，人民便可以生活富裕，安居樂業;政治腐敗，國家動蕩，人民便會流離失所，難以為生。至于外敵入侵，國破家亡，人民便連生命也難以保全。可見國家的命運直接關乎每個人，每個人都有必要來關注國家的命運。而反過來，可能一個人在渙映大國中顯得微不足道，但聚少成多，眾志成城，如果每一個人都懷著富國救國的信念，就沒有什么情勢不能改變，沒有什么困難不能克服。
歷史有太多的悲壯和光榮來證明這一點。南宋的岳飛，明末的袁崇煥，開始的時候都是憑一人之身勇擔大任，感動了身邊無數的士卒，使金兵后退，滿洲兵不能前進。如果有更大的響應和追隨，怎么還會有江山的淪喪、家園的理亡?
曹劌論戰讀后感600字【篇5】
在戰火紛飛的春秋戰國，諸侯國個個虎視眈眈，曹劌是長勺之戰中光彩照人的角色，他的毛遂自薦精神，取信于民的戰略思想，把握戰機的卓越才能，確實令人敬佩。但是，人們卻忽略了關鍵人物——魯莊公。
曹劌的確是個不可多得的人才，但是如果當他自我推薦時，魯莊公拒絕了他的好意，不肯任用這個山野村夫。那么曹劌還會在歷史的舞臺上絢爛耀眼嗎?
曹劌這個人，我們不得不說他膽子大到極點了，面對一代君王，依然措辭辛辣。“肉食者鄙”的刺耳批評，“小惠未徧”、“小信未孚”的尖銳意見，這些都可以取他項上人頭。如果不是魯莊公仍能虛懷若谷，唯才是用，曹劌早就長眠于地下了!
曹劌善于運用戰術，控制軍心這是無可否認的，但是魯莊公也善于總結經驗。不懂裝懂是不少君王的壞毛病，他們才不想讓別人認為他們笨，面對勝利只會享受和慶祝。然而魯莊公在“既克”之后能“問其故”，向內行請教，學習戰爭的規律，提高自身才干。不就向我們說明了他知之為知之，不知為不知的虛心。
在人才層出不窮的今天，魯莊公的所作所為不是使人倍覺敬佩嗎?