【原文】

十年春，齊師伐我，公將戰。曹劌(guì)請見。其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間(jiàn)焉?”劌曰：“肉食者鄙(bǐ)，未能遠謀。”乃入見。問：“何以戰?”公曰：“衣食所安，弗(fú)敢專也，必以分人。”對曰：“小惠未徧(有的版本為“遍”)(biàn)，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛(bó)，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信未孚(fú)，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也，可以一戰，戰則請從。”

公與之乘。戰于長勺(sháo)。公將鼓之。劌曰：“未可。”齊人三鼓。劌曰：“可矣。”齊師敗績。公將馳之。劌曰：“未可。”下視其轍，登軾(shì)而望之，曰：“可矣。”遂逐齊師。

既克，公問其故。對曰：“夫(fú)戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡(mǐ)，故逐之。”

【賞析】

曹劌論戰意思是曹劌論述作戰的道理，表明文章的重點不在記敘戰斗情況，而在記敘曹劌“論”戰略、戰術。“戰”指齊魯之間的“長勺之戰”。題目概括了文章的主要內容。

《左傳》(又稱為《春秋左傳》)相傳是春秋末期的魯國史官左丘明所著。唐朝的劉知幾《史通·六家》：“左傳家者，其先出于左丘明。”此后，有許多學者也持懷疑態度。很多人都認為寫《左傳》的左氏并非左丘明。現在一般認為《左傳》非一時一人所作，成書時間大約在戰國中期(前4世紀中葉)，是由戰國時的一些學者編撰而成，其中主要部分可能是左丘明所寫。 但也有可能不是左丘明而是其他戰國時人編寫。

公元前684年齊魯長勺之戰，是歷史上以弱勝強的著名戰例之一。這篇課文的主要內容不是記敘這次戰役的進程，而是記錄曹劌關于戰爭的論述，它生動地說明，政治上取信于民，運用正確的戰略戰術和掌握戰機，是弱國戰勝強國的必要條件。全文的關眼是“遠謀”一語，通過人物對話，曹劌的“遠謀”和“肉食者鄙”都得到了鮮明的再現。

全文分三段。

第一段，敘述戰前曹劌求見魯莊公，通過他和魯莊公的對話說明政治上取信于民是作戰的先決條件。可分兩層：

第一層(開頭到“乃入見”)，寫曹劌求見魯莊公的原因。開篇就指出戰爭發生的時間，作戰對象，戰爭的性質和魯莊公決定應戰。文中只說“公將戰”而不提其他事情，實際上是說莊公處于被動地位，不得已而應戰，是為下文“曹劌請見”作鋪墊。接著寫曹劌和鄉人對話。鄉人的勸阻未必有深意，但也在某種程度上反映出人民對統治者的態度;而曹劌的回答則說明他對這次戰爭已有深遠的考慮，對統治者的鄙陋也有認識，肯定了“請見”的必要。曹劌的答語正是全文的綱領，下文便一面寫曹劌的“遠謀”，一面寫莊公之“鄙”。

第二層(“問‘何以戰’”到段末)，寫曹劌和莊公關于戰前準備的對話，說明政治上取信于民是贏得戰爭勝利的先決條件。對話一開始曹劌就提出了戰前準備的關鍵問題“何以戰”，顯示了銳利的眼光。莊公前兩次的回答是“衣食所安，弗敢專也，必以分人”和“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”，說明他把取勝的希望寄托在近臣的擁護和神的保護上，表現了十足的鄙陋。曹劌對這兩次答復都予以否定，指出莊公所說的不過是“小惠”“小信”，并強調了“民從”和“孚”的重要性，這一觀點無疑是正確的。在他的啟發下，莊公終于認識到作戰要依靠人民，決心為人民作一點好事，于是說：“小大之獄，雖不能察，必以情。”從這番對話可以看出，曹劌求見莊公，目的就是要使莊公認識到人心在戰爭中的作用，努力爭取人民的支持，為勝利奠定可靠的基礎，這就初步顯示了他的“遠謀”。

第二段，敘述齊魯長勺之戰的經過。文章把莊公和曹劌的不同指揮方式作了對比描述：寫莊公，以“將鼓”“將逐”跟上文“將戰”相應，表現他在作戰中不察敵情，急躁冒進;寫曹劌，則以兩個“未可”和兩個“可矣”前后映襯，表現他臨陣從容，胸有成竹，善于掌握戰機。這實際上是又一次把曹劌的“遠謀”和莊公之“鄙”作了對比。但作者又有意設伏;對曹劌為什么必待“齊人三鼓”而后才認為可以擊鼓進軍，為什么在“齊師敗績”之后還要“下視其轍，登軾而望之”，然后才認為可以追擊，都先不作交代。把這兩個問題留到下面去解答，才能更好突出“論戰”的主旨。

第三段，寫曹劌論述這次戰役取勝的原因。先用“既克，公問其故”一句承上啟下。“既克”而不知“其故”，足見莊公完全不懂軍事，這既印證了開頭說的“肉食者鄙”，又自然引出曹劌的論述。這段論述用兩個“夫”字依次帶出兩層意思：第一層以“戰，勇氣也”為根據，提出要選擇“彼竭我盈”的時機發動進攻的觀點，回答了作戰時為什么在“齊人三鼓”之后他才認為“可”“鼓”的問題;第二層以“大國難測”，以謹防埋伏為根據，提出判斷敵方真實動態的觀點，說明了他“下視其轍，登軾而望之”之后才認為“可馳”的原因。這就進一步說明曹劌的確是一位有“遠謀”的軍事家。

【題解】

“曹劌論戰”意思是曹劌論述作戰的道理，表明文章的重點不在記敘戰斗情況，而在記敘曹劌“論”戰略、戰術。“戰”指齊魯之間的“長勺之戰”。題目概括了文章的主要內容。

《春秋》是古代中國的儒家典籍，被列為“五經”之一。《春秋》是魯國的編年史，據傳是由孔子修訂的。書中用于記事的語言極為簡練，然而幾乎每個句子都暗含褒貶之意，被后人稱為“春秋筆法”。由于《春秋》的記事過于簡略，因而后來出現了很多對《春秋》所記載的歷史進行詳細記錄的“傳”，較為有名的是被稱為“春秋三傳”的《左傳》、《公羊傳》和《榖梁傳》。《春秋》中的文字非常簡練，事件的記載很簡略，但242年間諸侯攻伐、盟會、篡弒及祭祀、災異禮俗等，都有記載。它所記魯國十二代的世次年代，完全正確，所載日食與西方學者所著《蝕經》比較，互相符合的有30多次，足證《春秋》并非古人憑空虛撰，可以定為信史。然而在長期的流傳過程中，它在文字上難免有論脫增竄之類的問題。 因此后來一批文學家就開始為它作注。《春秋》最初原文僅18000多字，現存版本則只有16000多字。在語言上極為精練，遣詞井然有序。就因文字過于簡質，后人不易理解，所以詮釋之作相繼出現，對書中的記載進行解釋和說明，稱之為“傳”。其中注解最好的為左丘明《春秋左氏傳》，公羊高《春秋公羊傳》，榖梁赤《春秋榖梁傳》。現今流傳下來的只剩下左丘明《春秋左氏傳》。

相傳是春秋末期的魯國盲史官左丘明所著。有許多學者持懷疑態度。很多人都認為寫《左傳》的左氏并非左丘明。近人認為，成書時間大約在戰國中期(前4世紀中葉)，是由戰國時的一些學者編撰而成，其中主要部分可能是左丘明所寫。 但也有可能不是左丘明而是其他戰國時人編寫。

此文收錄于滬教版七年級下第30課、人教版九年級下冊第21課、語文版八年級上冊第27課、北京課改版八年級上冊25課、五四版九年級下冊第19課、魯教版九年級下冊第19課、蘇教版九年級下冊第13課、長春版九年級上冊第10課。

【相關成語】

一鼓作氣：第一次擊鼓能夠振作士兵們的勇氣。比喻趁勁頭大的時候一下子把事情做完。

(一鼓作氣，再而衰，三而竭。——《曹劌論戰》)

再衰三竭：形容士氣低落，不能再振作起來。

轍亂旗靡：車跡錯亂，軍旗倒下。形容軍隊潰敗。

(視其轍亂，望其旗靡。------《曹劌論戰》)

彼竭我盈:他們的士氣已消失，而我們的士氣正旺盛。

(彼竭我盈，故克之。------《曹劌論戰》)

【重點】

重點寫曹劌“論戰”，而不是戰爭經過。并通過對話突出了曹劌的政治遠見和軍事才能，將曹劌和魯莊公作對比，突出了曹劌以上兩個特點。雖然魯莊公沒有遠見的才能，但是他能做到不恥下問，虛心的向曹劌請教。