魯迅《風(fēng)箏》一文,文質(zhì)兼美,具有感人的藝術(shù)魅力。老師們對這篇課文的教學(xué)反思，有利于促進(jìn)教師的教學(xué)水平的提升。下面就是小編給大家整理的魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思，希望大家喜歡。

　　魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思篇1

　　魯迅的作品向來令學(xué)生頭痛，為了公開課不至于太難看，我也算是花了比較長的時(shí)間進(jìn)行思考。對《風(fēng)箏》這篇課文的研讀，花了很長一段時(shí)間，而對于教學(xué)設(shè)計(jì)，我則思索了更長時(shí)間。一直思索怎樣教可以使學(xué)生讀魯迅的作品不累不吃力，但是苦于不得要領(lǐng)。等到快開課的前兩天，我才突然間頓悟了，理清了思路，找到了突破口。但是，教學(xué)完成以后，現(xiàn)自己反思如下：

　　1 、作為“作品”處理，而非閱讀技能處理

　　我的教學(xué)目的是試著讓學(xué)生去挖掘魯迅作品里的深層次內(nèi)涵，試著讓學(xué)生去體悟魯迅人格的深邃與魅力。教學(xué)目標(biāo)不是針對閱讀技能而言的，所以，這堂課上完了，學(xué)生想習(xí)得閱讀技能或是閱讀方法的訓(xùn)練，那是不可能的，因?yàn)槲业慕虒W(xué)定位本不在此。

　　2 、沒有“導(dǎo)課”、“作者介紹”這些教學(xué)環(huán)節(jié)

　　作為公開課，老師學(xué)生心里都很清楚，上什么課誰都知道，不到萬不得已，根本用不著“導(dǎo)課”這一環(huán)節(jié)。如果這樣，我覺得那你就是在表演，表演給在場的聽課老師看，是你老師自己在表演，而不是你在給學(xué)生上課。除非，你的“導(dǎo)課”環(huán)節(jié)確實(shí)很精彩，且體現(xiàn)了你的教學(xué)設(shè)計(jì)里頭的某種核心的思想，且與下一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)有著緊密不可分割的聯(lián)系，否則，我想大可不必用“導(dǎo)課”這一環(huán)節(jié)。我自己很明顯，我一直到臨上課前，我還沒找到這樣準(zhǔn)確且必不可少的“導(dǎo)課”設(shè)計(jì)，所以，我就沒用這一環(huán)節(jié)。

　　“作者介紹”這一環(huán)節(jié)的設(shè)置省略，那是因?yàn)樵谏险n前，本課的預(yù)習(xí)工作，我已經(jīng)領(lǐng)著學(xué)生做了很多事情了。從網(wǎng)上下了一個(gè)介紹魯迅的視頻，播放給他們看;給他們簡單的介紹了一些魯迅其他作品;由于大一就通讀過《魯迅傳》，寫過小論文，所以對魯迅我了解的也應(yīng)該說比較多，我曾花時(shí)間講過有關(guān)魯迅的一些重要事跡。所以，通過預(yù)習(xí)工作，事實(shí)上，學(xué)生對魯迅這個(gè)人已經(jīng)有大體上的了解了。照這樣來看，還有必要在課上花幾分鐘來介紹一下魯迅嗎?根本沒有必要。

　　3 、離“家常課”距離很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)

　　一直以來，總堅(jiān)信：越好的課越普通。家常課的味道是很重要的，給學(xué)生以潛移默化，潤物細(xì)無聲。但是，我這堂課是不行的。因?yàn)檫@前的預(yù)習(xí)工作就做了很多事，為上的課做了很多的鋪墊，所以我的這堂課設(shè)計(jì)是不能隨手拿來給其它的學(xué)生上的。要上也得有個(gè)前提，一學(xué)生對課文要讀得比較熟，二學(xué)生之前預(yù)習(xí)工作要充分，對魯迅這個(gè)人有比較整體的了解。

　　不具備這兩個(gè)條件，這樣的教學(xué)設(shè)計(jì)，學(xué)生是接受不了的，肯定會暈頭的。

　　4 、教學(xué)問題設(shè)計(jì)既是缺陷也是困惑

　　這堂課的設(shè)計(jì)主要是以問題呈現(xiàn)的，在這堂課的設(shè)計(jì)好以后，我自己也感覺問題較多，自己想整合成幾個(gè)主問題，這樣可以一條線貫穿下來。但是一直苦思冥想都一無所獲。本來想請教虞老師的，后來自己也不知道怎么的，又沒問。本來以為自己能想出來，但是事實(shí)證明，我是自不量力!我還是沒能找到解決問題的途徑。一直想著把某幾個(gè)問題刪掉，精減成幾個(gè)問題，但是，自己又比較“小氣”，總感覺這幾個(gè)問題都是挺重要的，不忍割舍任何一個(gè)。所以到最終開公開課的時(shí)候，主問題的設(shè)計(jì)與流程依然很糟糕，不盡如人意。

　　5 、教學(xué)預(yù)設(shè)大于教學(xué)生成

　　整堂課的教學(xué)，最失敗之處就是每一個(gè)環(huán)節(jié)都是順著我設(shè)計(jì)的環(huán)節(jié)一步一步往下走，而教學(xué)的動態(tài)生成可能并不是特別理想。就算學(xué)生有動態(tài)的生成，那也是在我的預(yù)料之內(nèi)的，說的答案也是我所期望的答案。

　　教師理解是不是就一定要傳授給學(xué)生?魯迅作品《風(fēng)箏》確實(shí)有很多隱喻意義，但是，這種深層的解讀，是不是老師自己懂了，就一定要把它全教給學(xué)生呢?學(xué)生能接受的了嗎?備學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)比備教材重要。深知這一點(diǎn)的我，可是，或許是自己太自以為是，太把自己當(dāng)回事了，總想把自己知道的都能傳授給學(xué)生，所以，整堂課的控制上，問題的探究上，知識的呈現(xiàn)上，主要還是以我原先的預(yù)設(shè)為主，我設(shè)好了圈套，等著學(xué)生來鉆。

　　不過，這堂課生成的部分還是有的。比如：最后，一問“通過以上的討論，你覺得這篇課文還僅僅是在講風(fēng)箏嗎?如果不是，那這篇課文還在傳達(dá)什么呢?”，對于這一問的設(shè)計(jì)，是和我整堂課的教學(xué)定位相統(tǒng)一的，我預(yù)設(shè)的主要落點(diǎn)是傾向于魯迅個(gè)人的深度自省與頑強(qiáng)抗?fàn)幍拿\(yùn)意識與民族意識。我也知道，初一的學(xué)生很難理解到這一層，所以在這一步，我主要讓學(xué)生各抒己見便可，讀出自己的心得，并不要求理解到這個(gè)高度。學(xué)生的回答，有說親情的，有說孩子教育的等等，這些都是我預(yù)設(shè)以外的，整堂課沒有一個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)和這種解讀有密切關(guān)聯(lián)，這些都是他們自己讀出來的見解，都是他們自己的心得。我覺得這樣很好!因?yàn)榻處煹睦斫獠⒉坏扔趯W(xué)生的理解。況且，這種理解，學(xué)生也能自圓其說，講得合情合理。我覺得這樣挺好。

　　盡管這堂課總體以預(yù)設(shè)為主，但是，我自己的頭腦是清醒的。在備課階段，本來也想把教學(xué)定位在從“親情”、“教育”這些角度來解讀文本，但自己總是不愿意，因?yàn)槲覀€(gè)人總覺得，這樣解讀離魯迅作品的高度相差太遠(yuǎn)，這樣解讀太膚淺。一直思索著能夠深入淺出的教學(xué)本文，因?yàn)轸斞缸髌返碾[喻意義探討對于初一的學(xué)生來說，真的是很大的難點(diǎn)。所以在課堂上，我也一直提醒自己，不要“灌輸”，如果學(xué)生有的有難度，那就算了，大不了不解讀，感覺感覺就可以了，否則，學(xué)生真的會暈頭的。正如我所料，當(dāng)我提出“為什么小兄弟會全然忘卻?”這一問題時(shí)，學(xué)生感到很大的困難。為了思索的快些，我提醒學(xué)生：為什么小兄弟連自己當(dāng)年的最愛“風(fēng)箏”會忘記?你會忘了你的最愛嗎?為什么小兄弟連自己最重要的精神都被虐殺了，還會忘記呢?怎樣的人會連自己的精神被虐殺了，還會忘記?為了有效地解決這個(gè)問題，我讓學(xué)生討論探究。為了不造成盲目討論的假象，我要求學(xué)生先自己靜心沉思后，再和同學(xué)交流看法。討論結(jié)束后，學(xué)生的回答，應(yīng)該說是出色的，他們確實(shí)是在思考。但是，學(xué)生理解問題的深度與我的

　　預(yù)設(shè)肯定有距離。這是我上課前，自己也早就料到的。我直接把答案灌輸給學(xué)生嗎?我沒有!我沒有發(fā)表過多自己的看法，我也沒有否定學(xué)生的看法，而是一直在提示他們，一直暗示他們，是不是可以思考得更深刻一些?當(dāng)我確定學(xué)生實(shí)在只能回答成這樣了，我笑了笑，我反問他們：你們對自己的答案滿意嗎?有好多同學(xué)叫到：滿意!我便說，好!你們自己滿意就好!在這里，我沒有強(qiáng)行灌輸，哪怕學(xué)生的解讀不是很深刻，比較粗糙，但是，學(xué)生自己都很滿意了，就沒有必要去多說什么了。

　　6 、“先入為主”思想的危害

　　在本文的教學(xué)中，貼近文字的研讀或是說朗讀，是不太多的。一考慮到整堂課內(nèi)容比較多，快時(shí)間來不及，二考慮到整堂課定位是通過本文學(xué)習(xí)解讀魯迅人格，而不是定位在閱讀方法與閱讀技能上，所以對課文貼近文字的朗讀，這一工作，我是課外讓學(xué)生在預(yù)習(xí)這一環(huán)節(jié)自己去完成的。而上課，就是談?wù)摻涣骺捶ā：帽取讹L(fēng)箏》這篇作品，只是了解魯迅人格的一個(gè)“用件”而已，并不是作為“例文”或是“定篇”或是“樣本”處理。所以課堂上，貼近文字研讀，是做得很不夠的。

　　由于課前做了很多工作，加上作為魯迅作品來深度挖掘魯迅人格，會不會給學(xué)生造成一種假象：魯迅就是這樣一個(gè)人，魯迅寫的文章，思想一定是很深刻的，只要是魯迅的作品，里頭一定包含著深度的社會反思與國民批判，一定包含著對民族命運(yùn)的悲憫與思考，一定包含著對自我或國民的解剖，一定是一個(gè)反抗絕望抗?fàn)幍降椎挠率啃蜗竽?學(xué)生以后，如果一拿到魯迅的作品，頭腦里就有這樣一種框框，就有這樣一種先入為主的思想，我想這對閱讀文本本身來說，是非常可怕的。>語文教學(xué)怎樣去掉這樣一種“先入為主”的色彩，怎樣去引導(dǎo)學(xué)生從文本中讀出意思，讀出深度，這也是一個(gè)很值得研究的問題。

　　魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思篇2

　　魯迅的《風(fēng)箏》是一篇散文，文章說的是“我”不許只有十歲左右的小兄弟>放風(fēng)箏，不準(zhǔn)小兄弟弄這種沒出息的玩藝，行為十分粗暴。待到明白游戲之于兒童的意義，魯迅醒悟過來，自己當(dāng)年的行徑，簡直是“對于精神的虐殺”。雖然事隔久遠(yuǎn)，魯迅還是一心想補(bǔ)過，然而小兄弟卻全然忘卻，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。這篇散文中，有魯迅的兄弟之情，有游戲之于兒童的意義，有魯迅的自省精神，有魯迅對小兄弟身受“虐殺”卻無怨恨的深沉感慨。仔細(xì)探究這篇散文，還可以悟到這樣一層道理，中國人的思想行為需要用科學(xué)思想來指導(dǎo)，惟有這樣，才不至于干出逆情背理、愚昧落后的行為，而正當(dāng)?shù)男袨橐矐?yīng)該捍衛(wèi)自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利。只有科學(xué)思想，才能照亮中國人的思想行為。

　　我設(shè)計(jì)了三個(gè)問題幫助學(xué)生探究文章的主旨。

　　第一個(gè)問題，“你認(rèn)為文中的‘我’愛弟弟嗎?請從文中找依據(jù)分析。”學(xué)生認(rèn)為，當(dāng)年不許小兄弟放風(fēng)箏，是為小兄弟有出息，是恨鐵不成鋼，是兄長對弟弟的管束。一旦明白自己錯(cuò)了，雖是幾十年前的往事，雖為兄長，也要討小兄弟寬恕。同胞手足之情溢于言表。

　　第二層面，從魯迅的自省精神看，魯迅是嚴(yán)于解剖自己的，嚴(yán)于自省的，往事，小事，都一絲不茍，知錯(cuò)必改，鄭重其事，這種精神非常可貴。

　　難在第三層面，從游戲的意義上看，“游戲是兒童最正當(dāng)?shù)男袨椋婢呤莾和奶焓?rdquo;，游戲?qū)嵲诔鲇趦和煨裕螒蚴箖和顫姟⒔】怠⒙斆鳌Ｒ虼瞬粶?zhǔn)游戲，無異于虐殺兒童天性。這一層面，我設(shè)計(jì)的問題是：“精神虐殺的這一幕”說明什么呢? 但是探究還是遇到了難處，只能我做提示。這一層后面講下來，覺得很吃力，好在只是進(jìn)行一種嘗試。看來，對于魯迅的文章，如何讓學(xué)生自覺挖深、而不是教師幫他挖，還得繼續(xù)思考。

　　魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思篇3

　　本周三上午在縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)上了七年級上冊第五單元語文課《風(fēng)箏》，《風(fēng)箏》這篇課文是魯迅的作品，學(xué)生上初中后第一次接觸，學(xué)習(xí)難度較大，課文難點(diǎn)較多，且本文思想內(nèi)容可從多方面理解，這恰恰為我們的教學(xué)提供了研究性的教材。現(xiàn)作如下反思。

　　一、教學(xué)思路清晰。一開始，讓學(xué)生談自己放飛風(fēng)箏的自由與快樂，引出課文兄弟倆對風(fēng)箏的不同態(tài)度，由此矛盾而上演了一場“精神虐殺事件”。最后討論體會封建教育思想和倫理道德才是導(dǎo)致這場“精神虐殺”真正的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　二、教學(xué)方法得當(dāng)。我緊緊抓住“精神虐殺”，重點(diǎn)研讀三、四自然段。如第三自然段中通過圈點(diǎn)、朗讀，突出“出神、驚呼、高興得跳躍”，讓學(xué)生體會弟弟對風(fēng)箏的酷愛以及表現(xiàn)弟弟天真活潑的形象。第四自然段，以動作、神態(tài)等描寫著稱。教學(xué)時(shí)采用的表演“我”毀風(fēng)箏的片斷，學(xué)生很是受啟發(fā)。評點(diǎn)時(shí)，大多學(xué)生都能指出表演學(xué)生的不到位之處，甚至后來連“我”的“傲然”神態(tài)都能表現(xiàn)出來。朗讀、表演，學(xué)生充分領(lǐng)略了“我”的毫不顧忌、無情踐踏風(fēng)箏的粗暴行徑。

　　個(gè)人不能解決的問題，通過小組合作，思維的碰撞，難題頃刻瓦解。在討論““我”還不是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;?那導(dǎo)致這場“精神虐殺”悲劇的幕后真正“兇手”是誰呢?””這個(gè)問題時(shí)，我出示了魯迅的生活背景以及寫作的年代，大大幫助了學(xué)生對此問題的思考，降低了這個(gè)難題的難度，以適應(yīng)七年級學(xué)生的認(rèn)知水平。學(xué)生各抒己見，有的從家庭背景出發(fā)述說，有的從不平等的長幼關(guān)系闡述，大部分同學(xué)認(rèn)識到了這是封建教育思想導(dǎo)致的落后觀念所致。即使他們說的不完整欠深入，但我還是一一予以了肯定。

　　不足之處也是顯而易見的。毀風(fēng)箏事件中的“抓”、“擲”“踏”等動作描寫以及“傲然”“絕望”的神態(tài)描寫應(yīng)通過多種形式的朗讀、體會再讓學(xué)生表演，一定會比粗讀立即表演的效果好。

　　這堂課是以“精神虐殺”來挖掘文章主題思想的，但上課過程中，針對學(xué)生的闡述過多分析了人物性格以及講了文章選材的事情，使整堂課有“散”架之感。

　　圍繞一個(gè)主題，設(shè)計(jì)一些探究性問題，采用合理的教學(xué)方法，讓學(xué)生讀透，打開思維，并展開充分的討論，教師適時(shí)點(diǎn)撥，這樣的課堂才算是合格的語文課堂。

　　
看過“魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思”