俞平伯(1900-1990)，詩人、散文家、古典文學研究家、紅學家、昆曲研究家，五四新文化運動的積極響應者，新紅學的奠基者之一小編為大家整理了俞平伯的散文《城站》，希望大家喜歡。

　　《風化的傷痕等于零》

　　自從讀了佩弦君的《航船中的文明》(見他的集子《蹤跡》，亞東出版)以后，覺得在我們這種禮義之邦，嘉范懿行，俯拾即是——尤其在一陰一陽，一男一女之間，風化所關之地。我們即使謙退到了萬分，不以此傲彼鬼子，然而總可以掀髯自喜了。別人不敢知，至少當目今貞下起元的甲子年頭，我是決不敢立異的。原來敝國在向來的列祖列宗的統治之下，男皆正人，女皆潔婦，既言語之不通，又授受之不親;(鬼子誣為tabu，恨恨!)所以軒轅氏四萬萬的子孫，個個都含有正統的氣息的。現在自然是江河日下了!幸而遺風余韻猶有存者。如佩弦君在航船中所見所聞只不過是滄海的一粟罷。——然而畢竟有可以令人肅然的地方。

　　一什剎海

　　我別北京有一年了。重來之日，忙忙如喪家之犬，想尋覓些什么。忽忽過了半個多月，竟毫無所得。偶然有一晚，當滿街荷花燈點著的時候，我和K.P.W.C四君在什剎海閑步。這里有垂垂拂地的楊枝，有出水田田的荷葉，在風塵匝地的京城里，到此總未免令人有江南之思。每于夏日，由警廳特許，辟為臨時營業場。于是夾道的柳陰下，鱗次櫛比的茶棚，森然植立，如行軍的帳幕一般了。水面枝頭的自然音樂，當然敵不過郁的市聲了。是不是殺風景?因我非雅興的詩人，無意作此解答。我覺得坐在茶棚底下喝喝茶，未必不比呆呆的立著，悄對著楊柳荷花好個一點。“俗不可醫哉!”

　　茶棚的第一特色，自然是男女分座了。禮義之邦的首善之區，有了這種大防，真是恰當好處。我第一次到京，入國問禁，就知道有這醇美之俗，驚喜不能自休。無奈其他游玩場所——如中央公園城南游藝園等等——陸續都被那些狗男女給弄壞了。只剩城北一畸角的干凈土，來慰懷古者的渴想。這固然寂寞極了。只聊勝于無耳。

　　今天，驚詫極了!W君告我，茶棚也開放了;居然也可以男女合座了。他是和他夫人同來的，所以正以得逢開禁為樂。但我呢，多少有點頑固癖——尤其當這甲子年頭——不免愕然，繼而悵然了。詢其根由，原來只是一部分的開放，茶棚之禁令仍是依然，我聽了這個，心頭些微一松。“茶”之一字似乎本身就含有維持風化的屬性，我敢說地道的解釋確是如此的。譬如在茶園中聽戲，多少規則上要和到真光看電影不同;這是人人都有的經驗。茶棚呢，亦復如此，毫無例外。喝茶總應當喝得規規矩矩，清清白白，若喝得渾淘淘哩，還像什么話!有人說：“八大胡同的茶室呢，豈非例外?”我正色道：“不然!不然!這正是風流事，自古已有之，與風化何干?”做文章總得看清了題目，若一味東扯西拉，還成什么“邏輯”呢!

　　傷害風化的第一刀，實在不和茶相干呀。茶就是風化。如何許有反風化?這是至平常的道理。所以這一次什剎海的茶棚開禁，嚴格說來，簡直是沒有這么一回事。——您知道嗎?風化等于茶了，反風化又等于什么呢?您說不出嗎?笨啊!自然是咖啡呀!咖啡館雖是茶棚的變相，但既名曰咖啡館，則卻也不能再以茶例相繩了。譬如蝴蝶是蛹變的，但到蝴蝶飛過粉墻時，還算是蛹的本領嗎?自然不算數!以此推彼，名曰類推。

　　然而畢竟可惡啊!輕輕用了咖啡館三個大字，便把數千年的國粹砍了一刀。鬼子何其可惡呢!像W君的夫婦同品咖啡，雖然已經不大高明，卻也還情有可原。若另有什么X.Y.非夫婦也者而男女雜坐著，這真是“尚復成何事體”了。我不懂，禁止發行《愛的成年》《愛美的戲劇》的北京zheng府，竟坐視不救，未免有溺職之誚罷。

　　有人說，飲了咖啡，心就迷胡了，已是大中華民國化外之民了，(依太戈爾喝英國人的牛肉茶之例推得)敝zheng府只好不管。這話卻也持之有故，言之成理。而且照這說法，這種咖啡館如長久存在著，便是一個絕好的中華民國人口問題的解決所在。社會學者固然不必杞憂了，而節制生育者的妄論，除了出乖露丑以外，更將無其他的依據了。——但我替W君夫婦著想，如他們萬一都是愛國主義者，這一蕩什剎海之游，卻得不償失哩。

　　二津浦道中

　　過了兩個禮拜，我搭乘津浦車南歸，又發見了一樁似乎有傷風化的事。向來津浦車中，只有頭二等睡車。頭等車的風紀如何，我不能懸揣，不敢論列。至二等車中，除非一家子包一房間，則向來取男女分列法的。本來，這是至情至理，同座喝茶且不能，何況同房睡覺。這本是天經地義，絕無考量之余地的。無奈近兩年來，睡覺的需要竟擴充到了三等客人身上。(從前三等沒有睡車，似乎是暗示三等客人原不必睡覺——或者是不配睡覺。)這不能不說是一件大怪事。可是，在這里就發生問題了。就是男女們還分不分呢?依我看，本來不成問題。二等客人要顧廉恥，難道做了三等客，便是賤骨頭，應當寡廉鮮恥的嗎?但是鐵路人員，大概都是階級主義的信徒，所以別有會心，毅然主張“不分”。于是——三等客人的臉皮就“岌岌乎其殆哉”了。

　　我自正陽門站登車后，房間差不多已占滿了。只有一間，僅有男女兩客——大約是夫婦——我便被茶房排入了。我無力抵抗這運命。因為我已花了一塊大洋，買了一張綠色的睡票，自然不甘心犧牲。而且，從前有客車時，是不許睡;現在有睡車了，就非睡不可。(例如有一客從浦口到徐州，只要一下午便到，兀然的坐著;但他明明執著一張睡票，上寫著“享用床位一夜”。我覺得有點異樣。)加之我腹疾才好，本有求酣睡的需要。所以禮義廉恥且靠后一點。我便毅然入室，準備對著綠色的票子，高臥一宵了。

　　那兩位同路的客人，驟見生客的來臨，自然有點討厭。但是，應當有六客的房間，他們倆便想占住，覺得力量本不夠，所以也就退讓了。雙方些微的交談了兩句，(自然是對著那男人說話，千萬不可誤會!)他們臉上憎厭的氣息漸漸消散了。接著，又來了一個男客，也得受同一的待遇。依我默察，他們心理中似乎以四客一室為極大限度，決不再容第五客人進來。于是實行閉關主義。

　　到了天津東站，客又擁上了。其中有一個客人找不到鋪位，非進來不可。門雖關著，但他硬把它拉開。茶房伴著他，把他塞進來。(依《春秋》筆法，當用納字。)那兩位客人有點憤怒了。(我和那一位，既非易損品，又非易損品之保護者，固然也很希望室內人少些，但卻不開口。)男的開口拒絕他。理由是這樣的：一房六客固然不錯。但我們四人已買了四張睡票，把高低兩層都占住了。如若再有第五客來，高低兩層都沒有他的地位，只有請到最高坐著的一法。在事實上，最高可是太高，巍巍然高哉，晚上高臥則可：若白天坐著，則頭動輒要碰著天花板，發生蓬蓬的巨響;而腳又得懸著，蕩來蕩去，如檐前鐵馬，風里秋千。想起來決不得味。這個詭辯足以戰勝茶房有余。(其實是錯誤的，票上明寫著享床位一夜，則未及夜當然不能占有一個全床位。)無奈這位福建客人，熱心于睡覺，熱心于最高，和某三爺不相上下，竟把行李，連人一起搬進來了。其時那位有婦之夫，不免喃喃口出怨言，總是說，我有家眷!我有家眷!于是茶房不得不給他一點教訓，說三等車中向不分男女的。自從抹了這一鼻子灰，他們臉上方有些恍然若失的樣子，而安心做一雙寡廉鮮恥的人。我其時深深的長嘆，欲凄然淚下了。(居最高的那一位先生，后來始終挨著我們坐了，并未嘗低頭摔腳如上邊所說的樣子。)

　　這一樁事情很不容易得到一個圓滿的解釋。說禮教是中國人所獨有，洋鬼子不能分享。但坐三等的車的卻未必都是“二毛子”。若以坐航船騾車的為中國人，坐火車輪船的為洋鬼子，則二三等津浦車客同列于洋奴，何分彼此?若說有錢的人多思婬欲，所以要加防閑;則豈非窮人爬到富人頭上去了。通乎不通?說來說去，還是上邊的解釋最為妥當：就是富人要臉，窮人不要臉;即使他偶然想要，也不許!從前三等客人都不要睡覺的，現在卻已要睡了(從有睡車推知之)，可見是一大進步。將來禮教昌明，一旦三等客人驟然發明了“臉”，并且急迫地需要它。那時津浦路局自然會因情制禮，給他們一個臉面，而定出一個男女的大防來。古人說：“衣食足而知禮義”。現在當改說，“睡覺足而知廉恥”了。三等客人發明睡覺，攏共不過兩年多，就望他們并知廉恥，這本來太嫌早計了。反正，只要吃得炮飽的，喝得足足的，睡得甜甜的，臉皮之為物即使終朝徹夜在那邊搖撼著，又何妨乎?又何妨乎!至少鄙人不大介意這個的。若如我同車的一雙佳偶，一個默默的說：“我是女人!我是女人!”一個喃喃的念：“我有家眷!我有家眷!”這種大傻瓜即吃個眼前虧，也算不了什么。總之，千句并一句，有錢始有臉，無錢則無臉。若沒有錢而想要臉面，則是全然不可能的事情。或可在未來的烏托邦中去找，而我們大中華民國決非其地，一九二四年決非其時，斷斷乎是無可疑的。

　　從上記的兩件瑣事，讀者們可以放下一百二十四個心，風化絕無受傷的危險。佩弦君所記的航船中的文明誠哉十分卓越。而我所言卻也并不推扳①。因為第一個例，是洋奴不知有風化;第二個例，是窮人不配有風化。以我所下的界說“風化是中華民國嫡系貴人的私有品”而言，則傷痕之為物殆等于零，而國粹的完整優越，全然沒有例外了。記得同游什剎海的那一晚，P君發明了一種ZeroTheory，這或者也可備一個例證嗎?P君以為如何?

　　一九二四，七，二八，西湖。

　　俞平伯的散文集：

　　《冬夜》自序，清河坊(1922年);

　　《孤墳》序，秋荔亭記《近代散文鈔》跋，秋荔亭隨筆;

　　《西還》書后人力車;

　　《燕知草》自序，山陰五日記游;

　　《憶》自序，身后名;

　　《致死者》序，隨筆兩則;

　　重刊《浮生六記》序，談虎丘截;

　　代擬吾廬約言草稿(代序)，陶然亭的雪;

　　重印《人間詞話》序，為《中外文叢》擬創刊詞;

　　谷音社社約引言為暴春霆題其先德《林屋山民饋米圖》;

　　跋《灰色馬》譯本為何經海募款啟