詩歌鑒賞的主要內容是感知作品形象,品味作品語言,評價作品思想內容,領略作品表達技巧。下面就是小編給大家整理的古代詩歌鑒賞，希望大家喜歡。

　　古代詩歌鑒賞：望月有感

　　作者：白居易

　　自河南經亂，關內阻饑，兄弟離散，各在一處。因望月有感，聊書所懷，寄上浮梁大兄、於潛七兄、烏江十五兄，兼示符離及下邽弟妹。

　　時難年荒世業空，弟兄羈旅各西東。

　　田園寥落干戈后，骨肉流離道路中。

　　吊影分為千里雁，辭根散作九秋蓬。

　　共看明月應垂淚，一夜鄉心五處同。

　　鑒賞：

　　這是一首感情濃郁的抒情詩。全詩意在寫經亂之后，懷念諸位兄弟姊妹。

　　此詩讀來如聽詩人傾訴自己身受的離亂之苦。在這戰亂饑饉災難深重的年代里，祖傳的家業蕩然一空，兄弟姊妹拋家失業，羈旅行役，天各一方。回首兵燹后的故鄉田園，一片寥落凄清。破敝的園舍雖在，可是流離失散的同胞骨肉，卻各自奔波在異鄉的道路之中。詩的前兩聯就是從“時難年荒”這一時代的災難起筆，以親身經歷概括出戰亂頻年、家園荒殘、手足離散這一具有典型意義的苦難的現實生活。接著詩人再以“雁”、“蓬”作比：手足離散各在一方，猶如那分飛千里的孤雁，只能吊影自憐;辭別故鄉流離四方，又多么像深秋中斷根的蓬草，隨著蕭瑟的西風，飛空而去，飄轉無定。“吊影分為千里雁，辭根散作九秋蓬”兩句，一向為人們所傳誦。詩人不僅以千里孤雁、九秋斷蓬作了形象貼切的比擬，而且以吊影分飛與辭根離散這樣傳神的描述，賦予它們孤苦凄惶的情態，深刻揭示了飽經戰亂的零落之苦。孤單的詩人凄惶中夜深難寐，舉首遙望孤懸夜空的明月，情不自禁聯想到飄散在各地的兄長弟妹們。他想：如果此時大家都在舉目遙望這輪勾引無限鄉思的明月，也會和自己一樣潸潸淚垂吧!恐怕這一夜之中，流散五處深切思念家園的心，也都會是相同的。詩人在這里以綿邈真摯的詩思，構出一幅五地望月共生鄉愁的圖景，從而收結全詩，創造出渾樸真淳、引人共鳴的藝術境界。

　　全詩以白描的手法，采用平易的家常話語，抒寫人們所共有而又不是人人俱能道出的真實情感。清劉熙載在《藝概》中說：“常語易，奇語難，此詩之初關也。奇語易，常語難，此詩之重關也。香山常得奇，此境良非易到。”白居易的這首詩不用典故，不事藻繪，語言淺白平實而又意蘊精深，情韻動人，堪稱“用常得奇”的佳作。

　　古代詩歌鑒賞：訴衷情·永夜拋人何處去

　　作者：顧夐

　　原文：

　　永夜拋人何處去?絕來音。香閣掩，眉斂，月將沉。

　　爭忍不相尋?怨孤衾。換我心，為你心，始知相憶深。

　　鑒賞：

　　這首詞通過女主人公口語式的內心獨白，揭示了作為一個閨中弱女子被負心人所折磨而帶來的心靈創傷，表現了舊社會情愛悲劇的一個方面。主人公怨中有愛，愛怨兼發，心情復雜。作品在藝術構思與表現手法上甚見匠心，深得后代詞評家的贊賞。

　　這是一首單調小令。開頭五句，奏的是感情音響的主旋律——怨。“永夜”兩句，就懸想負心人行蹤著筆。“長夜漫漫，負心人啊，你拋下我到哪里去了?”自問還復自答：“音信已絕，奈何!”著一“絕”字，點出薄悻者之寡信絕情。“香閣掩”三句，就閨中人己方情況著筆，從環境描寫(閨門緊閉)、表情描寫(眉頭緊皺)、時間推移(斜月將落、長夜將盡)這三個方面，寫出了終宵坐候之難耐。這兩筆歸結到一點——對薄悻者之怨。

　　“爭忍”句以下寫心池又起新瀾。“爭忍”兩句是第一個浪頭，特點是思之不已，愛怨兼發。“叫我怎忍心不苦苦追尋啊?”這一句心靈獨白，表明她怨中有愛，情絲難解。但稍加推究，閨門緊閉，室內一目了然，無物可尋。“尋”這一動作，正好顯示她已陷于身難自主迷離恍惚的精神狀態。等到她頭腦稍為清醒，又得面對令人心碎的現實——孤衾獨處，因而“怨”字又重上心頭。“換我心”三句是第二個浪頭，特點是情之所鐘，忽發癡語。清王士禛《花草蒙拾》曾指出：“顧太尉‘換我心，為你心，始知相憶深’，自是透骨情語。徐山民‘妾心移得在君心，方知人恨深’全襲此。”徐山民句中之“移”字，倒也深得顧詞“換”字之真諦。換心者，移心之謂也。主人公是多么希望把自己的一顆心移置在對方的心腔里，以取得對方對自己思念之深的理解啊。就事論事，移心之說似屬無理，而主人公發此癡想，卻正好顯示其愛之深，其情之真，此即所謂“無理而有情”。當然盡管如此，主人公的悲劇命運將是難以避免的。這一點，明湯顯祖在《花間集》評本中曾一語道破：“若到換心田地，換與他也未必好。”但作品的思想傾向性卻十分明朗，同情完全放在被折磨被損害的弱女子這一邊，這也就從側面鞭撻了薄悻之徒。

　　顧夐此詞，以善作情語著稱。近人王國維在《人間詞話》中曾把此詞作為“有專作情語而絕妙者”的顯例之一，并且說：“此等詞，求之古今人詞中，曾不多見。”足見評價之高。

　　古代詩歌鑒賞：三五七言 / 秋風詞

　　作者：李白

　　原文：

　　秋風清，秋月明，

　　落葉聚還散，寒鴉棲復驚。

　　相思相見知何日?此時此夜難為情!

　　入我相思門，知我相思苦。

　　長相思兮長相憶，短相思兮無窮極。

　　早知如此絆人心，何如當初莫相識。

　　鑒賞：

　　此詩寫在深秋的夜晚，詩人望見了高懸天空的明月，和棲息在已經落完葉子的樹上的寒鴉，也許在此時詩人正在思念一個舊時的戀人， 此情此景， 不禁讓詩人悲傷和無奈。這是典型的悲秋之作，秋風、秋月、落葉、寒鴉烘托出悲涼的氛圍 加上詩人的奇麗的想象，和對自己內心的完美刻畫讓整首詩顯的凄婉動人。

　　此詩的體式許多人認為很像一首小詞，具有明顯的音樂特性。趙翼的《陔余叢考》卷二十三云：“三五七言詩起于李太白：‘秋風清，秋月明。……’此其濫觴也。劉長卿《送陸澧》詩云：‘新安路，人來去。早潮復晚潮,明日知何處?潮水無情亦解歸，自憐長在新安住。’宋寇萊公《江南春》詩云：‘波渺渺，柳依依。孤林芳草遠，斜日沓花飛。江南春盡離腸斷，蘋滿汀洲人未歸。’……”指出了它和“江南春”詞牌的淵源關系。南宋鄧深曾依此調式填寫詞作，名為“秋風清”。清人還把李白這首詩當作是一首創調詞而收入《欽定詞譜》，云：“本三五七言詩，后人采入詞中。”

　　此詩只題作“三五七言”而不言及詩歌內容主題，可知詩人的創作意圖本是偏重作品的形式特征，即只要滿足全篇兩句三言、兩句五言、兩句七言的體式要求就能成詩了。可以說，詩題中已經包含了明確的詩體形式內涵。嚴羽的《滄浪詩話》中的“詩體”一章就說道：“有三五七言。”自注云：“自三言而終以七言，隋世鄭世翼有此詩：‘秋風清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日，此時此夜難為情。’”郭紹虞先生校釋曰：“滄浪所謂鄭世翼有三五七言，不知何據。案《詩人玉屑》無‘秋風清’以下各句，以從《玉屑》為是。‘秋風清’云云,見《李太白集》，當是李作。”

　　但李白這首詩也不能算是創體之作，因為初唐時僧人義凈作有一首《在西國懷王舍城》，此詩因其體式特征而名為《一三五七九言》。李白的《三五七言》只是《一三五七九言》的變體，省去起首的“一言”和收尾的“九言”，即為“三五七言”。王昆吾在《唐代酒令藝術》中論證義凈詩為“唱和之作”。李白這首《三五七言》可能也是他與其他詩人的“唱和詩”。“三五七言”是對所酬和詩歌格式的限制，這是一個“總題”，眾人在具體創作時可根據所寫內容再命一個相應的詩題。

　　此詩即使不是創體之作，也是李白最終確立了“三三五五七七”格式作為一種獨特的曲辭格甚至成為一種時興詩體的地位。這不僅是因為他借鑒和總結了許多人應用三五七字句式的經驗，更得力于他自身歌辭創作中靈活運用此類格式的實踐體悟，因而他的《三五七言》能表現出“哀音促節，凄若繁弦”(《唐宋詩醇》卷八)的藝術魅力。

　
看過“古代詩歌鑒賞”