嗟（jiē）乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎！愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀（dòu）者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不（fǒu）焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復(fù)，可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

圣人無常師。孔子師郯子（tán）、萇弘、師襄、老聃（dān）。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我?guī)煛Ｊ枪实茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。

譯文

古代求學(xué)的人一定有老師。老師是傳授道理，教授學(xué)業(yè)，解決疑難問題的人。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？有疑惑卻不跟從老師學(xué)習(xí)，他所存在的疑惑，就始終不能解決。在我之前出生的人，他懂得道理本來就比我早，我跟從他，拜他為師；在我之后出生的人，他懂得道理如果也比我早，我也跟從他學(xué)習(xí)，把他當(dāng)作老師，我學(xué)習(xí)的是道理，哪里管他的年齡比我大還是比我小呢？因此，不論地位顯貴還是地位低下，不論年長年少，道理存在的地方，就是老師存在的地方。

唉！從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚沒有流傳已經(jīng)很久了，想要人們沒有疑惑很難吶！古代的圣人，他們超過一般人很遠(yuǎn)了，尚且跟從老師向老師請教；現(xiàn)在的一般人，他們跟圣人相比相差很遠(yuǎn)了，卻以向老師學(xué)為羞恥。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，大概都是這個原因引起的吧！

眾人喜愛他們的孩子，選擇老師教育孩子；他們自己呢，卻以從師學(xué)習(xí)為恥，這真是糊涂啊！那孩子的老師，教他們讀書，學(xué)習(xí)書中的文句，并不是我所說的給人傳授道理，給人解釋疑惑的老師。不理解文句，疑惑得不到解決，有的向老師學(xué)習(xí)，有的卻不向老師求教（意思是不知句讀的倒要從師，不能解惑的卻不從師），小的方面學(xué)習(xí)，大的方面卻放棄了，我看不出他們有什么明智的呢。醫(yī)生，樂師及各種工匠，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類人中，如有人稱人家為老師，稱自己為學(xué)生，這些人就聚集在一起嘲笑他。問那些嘲笑者（嘲笑他的原因），他們就說："那個人與某人年齡相近，修養(yǎng)和學(xué)業(yè)也差不多，（怎么能稱他為老師呢？）以地位低的人為師，足以感到羞愧，稱官位高的人為師就近于諂媚。"啊！從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，由此就可以知道了。醫(yī)生、樂師及各種工匠，士大夫之類的人是不屑與他們?yōu)槲榈模F(xiàn)在士大夫們的智慧反而不如他們。難道值得奇怪嗎？

圣人沒有固定的老師，孔子曾經(jīng)以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這一類人，他們的道德才能（當(dāng)然）不如孔子。孔子說："幾個人走在一起，其中就一定有我的老師。"因此學(xué)生不一定不如老師，老師也不一定比弟子強(qiáng)，聽聞道理有先有后，學(xué)問和技藝上各有各的主攻方向，像這樣罷了。

李蟠，十七歲，愛好古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍學(xué)習(xí)了，不被世俗的限制，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能遵行古人從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚，特別寫了這篇《師說》來贈給他。

創(chuàng)作背景

《師說》大約是作者于貞元十七年至十八年（801—802），在京任國子監(jiān)四門博士時所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閑居洛陽傳道授徒的作者，經(jīng)過兩次赴京調(diào)選，方于當(dāng)年十月授予國子監(jiān)四門博士之職。此時的作者決心借助國子監(jiān)這個平臺來振興儒教、改革文壇，以實(shí)現(xiàn)其報(bào)國之志。但來到國子監(jiān)上任后，卻發(fā)現(xiàn)科場黑暗，朝政的腐敗，吏制弊端重重，致使不少學(xué)子對科舉入仕失去信心，因而放松學(xué)業(yè)；當(dāng)時的上層社會，看不起教書之人。在士大夫階層中存在著既不愿求師，又“羞于為師”的觀念，直接影響到國子監(jiān)的教學(xué)和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認(rèn)識。

文學(xué)賞析

文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問題，但重點(diǎn)是批判當(dāng)時流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風(fēng)氣。就文章的寫作意圖和主要精神看，這是一篇針對性很強(qiáng)的批駁性論文。

文章開頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標(biāo)準(zhǔn)（以誰為師）。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點(diǎn)與依據(jù)。從“解惑”（道與業(yè)兩方面的疑難）出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學(xué)道，因此無論貴賤長幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴(yán)密，概括精練，一氣呵成，在全文中是一個綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開頭鄭重揭出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對“今之學(xué)者”不從師的批判意味。勢如風(fēng)雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側(cè)面批判當(dāng)時士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué)；再以士大夫?qū)Υ约旱暮⒆痈鷮Υ约涸趶膸煻鴮W(xué)問題上的相反態(tài)度作對比，指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂作法；最后以巫醫(yī)、樂師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫(yī)、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常。由于對比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說服力。

在批判的基礎(chǔ)上，文章又轉(zhuǎn)而從正面論述“圣人無常師”，以孔子的言論和實(shí)踐，說明師弟關(guān)系是相對的，凡是在道與業(yè)方面勝過自己或有一技之長的人都可以為師。這是對“道之所存，師之所存”這一觀點(diǎn)的進(jìn)一步論證，也是對士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現(xiàn)象進(jìn)一步批判。

文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂于從師而學(xué)。因此這個結(jié)尾不妨說是借表彰“行古道”來進(jìn)一步批判拋棄師道的今之眾人。“古道”與首段“古之學(xué)者必有師”正遙相呼應(yīng)。

在作者的論說文中，《師說》是屬于文從字順、平易暢達(dá)一類的，與《原道》一類豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達(dá)中仍貫注著一種氣勢。這種氣勢的形成，有多方面的因素。

首先是理論本身的'說服力和嚴(yán)密的邏輯所形成的奪人氣勢。作者對自己的理論主張高度自信，對事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴(yán)密，一氣旋折，而且常常在行文關(guān)鍵處用極概括而準(zhǔn)確的語言將思想的精粹鮮明地表達(dá)出來，形成一段乃至一篇中的警策，給讀者留下強(qiáng)烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學(xué)道的基礎(chǔ)上，結(jié)尾處就勢作一總束：“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”大有如截奔馬之勢。“圣人無常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。”從“無常師”的現(xiàn)象一下子引出這樣透辟深刻的見解，有一種高瞻遠(yuǎn)矚的氣勢。

其次是硬轉(zhuǎn)直接，不作任何過渡，形成一種陡直峭絕的文勢。開篇直書“古之學(xué)者必有師”，突兀而起，已見出奇；中間批判不良風(fēng)氣三小段，各以“嗟乎”、“愛其子”、“巫醫(yī)、樂師、百工之人”發(fā)端，段與段問，沒有任何承轉(zhuǎn)過渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。這種轉(zhuǎn)接發(fā)端，最為韓愈所長，讀來自覺具有一種雄直峭兀之勢。

此外，散體中參入對偶與排比句式，使奇偶駢散結(jié)合，也有助于加強(qiáng)文章的氣勢。